Administrative court dismisses appeal for loss of subject matter due to voluntary resignation by the applicant.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Conseil d'État declared the administrative appeal against the applicant's appointment moot because the applicant had voluntarily resigned from the position prior to the court's decision. The opposing party argued that the resignation rendered the contested appointment act irrelevant, leading the court to find the legal action had lost its subject matter. Consequently, the court dismissed the appeal without substantive review and ordered the applicant to bear the litigation costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 93 du règlement général de procédure; When an administrative act is challenged but the underlying situation has ceased to exist due to the applicant's voluntary resignation, the appeal loses its subject matter and must be dismissed without examination of merits.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
CONSEIL D’ÉTAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF
LE PRÉSIDENT DE LA VIIIe CHAMBRE
no 247.747 du 9 juin 2020
A. 229.203/VIII-11.277
En cause : BLAREAU Noëlle ayant élu domicile rue de l’Église 9
7387 Honnelles, contre :
la Communauté française, représentée par son Gouvernement, ayant élu domicile chez Me Marc NIHOUL, avocat, avenue Reine Astrid 10
1330 Rixensart.
I. Objet de la requête
Par une requête introduite le 22 septembre 2019, Noëlle Blareau demande l’annulation de « la décision de Monsieur Jean-Claude Marcourt, Ministre en charge de l’Enseignement de Promotion sociale du 23 août 2019 portant sur sa nomination pour 60 périodes en tant que professeur en CT communication DS ».
II. Procédure
La partie adverse a transmis un courrier au Conseil d’État le 6 décembre 2019.
M. Paul Ernotte, premier auditeur au Conseil d’État, a rédigé un rapport sur la base de l’article 93 du règlement général de procédure.
À la demande du Conseil d’État le 11 mai 2020, les parties ont donné leur accord pour que l’affaire soit traitée sans audience publique et le membre de l’auditorat désigné a ensuite déposé un avis écrit, en application de l’article 3 de l’arrêté royal de pouvoirs spéciaux n° 12 du 22 avril 2020 ‘concernant la prorogation
VIII- 11.277- 1/3
des délais de procédure devant le Conseil d’État et la procédure écrite’, les délais prévus par cet article ayant été prolongés par les arrêtés royaux des 4 et 18 mai 2020.
M. Paul Ernotte premier auditeur, a émis un avis conforme au présent arrêt.
À la suite de la communication de l’avis précité aux parties en date du 5 juin 2020, les débats ont été clos et l’affaire prise en délibéré.
Il est fait application des dispositions relatives à l’emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d’État, coordonnées le 12 janvier 1973.
III. Perte d’objet
Par son courrier du 6 décembre 2019, la partie adverse a informé le Conseil d’État que, le 6 novembre 2019, le directeur général des personnels de Wallonie Bruxelles Enseignement a accepté, au 1er septembre 2019, la démission volontaire de la requérante pour la fonction dans laquelle l’acte attaqué l’a nommée à titre définitif.
Il résulte de cette circonstance que le recours a perdu son objet et qu’il n’y a plus lieu à statuer.
IV. Dépens
Dans la mesure où la requérante a elle-même sollicité sa démission, la partie adverse doit, dans les circonstances de l’espèce, être considérée comme ayant obtenu gain de cause de sorte les dépens doivent être mis à charge de la requérante.
PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D’ÉTAT DÉCIDE :
Article 1er.
Il n’y a plus lieu de statuer.
VIII- 11.277- 2/3
Article 2.
La partie requérante supporte les dépens, à savoir le droit de rôle de 200 euros et la contribution de 20 euros.
Ainsi prononcé le 9 juin 2020, par la VIIIe chambre composée de :
Frédéric Gosselin, conseiller d’État, président f.f., Florence Van Hove, greffier.
Le Greffier, Le Président,
Florence Van Hove Frédéric Gosselin
VIII- 11.277- 3/3
Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.247.747