Belgian court dismisses annulment appeal against expropriation decision after parties withdraw the lawsuit.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe parties voluntarily withdrew their annulment appeal against the ministerial expropriation decision, leading the Council of State to formally record this withdrawal. The applicant, represented by Stijn Verbist and Claire Buggenhoudt, sought to invalidate the expropriation of goods under the 1962 law, while the respondent, the Flemish Region, defended the measure's legality. Since the withdrawal was submitted via letter on April 21, 2020, the court granted the request and assigned costs to the withdrawing parties.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 10 and 11 of the Code of Administrative Justice; withdrawal of the appeal results in the termination of proceedings and the allocation of costs to the withdrawing parties.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 247.656 van 27 mei 2020
in de zaak A. 224.012/X-17.080
In zake : 1. Dirk OTTE
2. Lydianne MAES
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Stijn Verbist en Claire Buggenhoudt kantoor houdend te 2000 Antwerpen Graaf van Hoornestraat 51
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
het VLAAMSE GEWEST
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Sven Vernaillen kantoor houdend te 2600 Antwerpen Borsbeeksebrug 36
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 18 december 2017, strekt tot de nietigverklaring van “het [m]inisterieel besluit van 24 augustus 2017 betreffende onteigeningen ten algemenen nutte waarbij het besluit wordt genomen tot onteigening over te gaan van de goederen op de bijgaande onteigeningsplannen overeenkomstig de bepalingen van de wet van 26 juli 1962 betreffende de rechtspleging bij hoogdringende omstandigheden inzake onteigeningen ten algemenen nutte”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend.
X-17.080-1/3
Adjunct-auditeur Benny De Sutter heeft een verslag opgesteld, op grond van artikel 93 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
In het kader van de naleving van de uitzonderlijke maatregelen die de Nationale Veiligheidsraad heeft afgekondigd om de verspreiding van het COVID-19-virus tegen te gaan, hebben de partijen op vraag van de Raad van State er uitdrukkelijk mee ingestemd dat de zaak zal worden behandeld zonder openbare terechtzitting.
Adjunct-auditeur Benny De Sutter heeft een geschreven, met dit arrest eensluidend, advies neergelegd. Aansluitend is op 12 mei 2020 dit advies via elektronische weg ter kennis van de partijen gebracht, is het debat gesloten en is de zaak in beraad genomen.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Afstand
3. Bij brief van 21 april 2020 doen de verzoekende partijen afstand van het beroep tot nietigverklaring.
BESLISSING
1. De Raad van State verleent akte van de afstand van het beroep tot nietigverklaring.
2. De verzoekende partijen worden, elk voor de helft, verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 400 euro.
X-17.080-2/3
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van zevenentwintig mei tweeduizend twintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.
De griffier De voorzitter
Silvan De Clercq Johan Lust
X-17.080-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.247.656