Council of State dismisses suspension request for election mail delivery decision due to lack of urgent interest.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State rejected the applicant's request to suspend the enforcement of the Flemish Minister's decision annulling the town council's approval of Sunday election mail delivery. The applicant argued that suspending the decision was necessary to protect their legal interests pending the annulment appeal, but the court found no urgent interest because the elections had already taken place. Consequently, the court ruled that without a compelling reason to preserve a right that no longer exists, the suspension request must be dismissed.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 93 and 16ter of the Special Law of 8 August 1980 on the reform of institutions; A suspension of enforcement requires a clearly defined interest to be preserved pending annulment proceedings, which is absent when the underlying administrative act concerns events that have already occurred.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
ALGEMENE VERGADERINGnr. 247.591 van 19 mei 2020
in de zaak A. 228.622/Abis-27
In zake: de GEMEENTE LINKEBEEK
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Marie Bourgys kantoor houdend te 1380 Lasne Chemin de la Maison du Roi 34C
bij wie woonplaats wordt gekozen tegen:
het VLAAMSE GEWEST
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Bart Staelens kantoor houdend te 8000 Brugge Gerard Davidstraat 46 bus 1
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van de vordering
1. De vordering, ingesteld op 16 juli 2019, strekt tot de schorsing van de tenuitvoerlegging van “het Ministerieel Besluit van 20 mei 2019 aangenomen door de Vlaamse Minister van Binnenlands Bestuur, Inburgering, Wonen, Gelijke Kansen en Armoedebestrijding ‘houdende de vernietiging van de beslissing van het college van burgemeester en schepenen van Linkebeek van 23 april 2019
betreffende de goedkeuring houdende de wijze van verzenden van de oproepingsbrieven aan de kiezers van de Europese, federale en regionale verkiezingen te Linkebeek op zondag 26 mei 2019”.
Gevraagd wordt, in het opschrift van het verzoekschrift, dat het overeenkomstig artikel 93 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State door de algemene vergadering van de afdeling Bestuursrechtspraak behandeld zou worden.
Abis-27-1/5
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een nota ingediend.
Eerste auditeur Erik Bosquet en eerste auditeur Jurgen Neuts hebben een verslag opgesteld.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting van de algemene vergadering van de afdeling Bestuursrechtspraak, die heeft plaatsgevonden op 3 maart 2020.
Kamervoorzitter Johan Lust en kamervoorzitter Luc Detroux hebben verslag uitgebracht.
Advocaten Marie Bourgys en Anthony Poppe, die verschijnen voor verzoekster, en advocaat Bart Staelens, die verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur Erik Bosquet en eerste auditeur Jurgen Neuts hebben een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoör-
dineerd op 12 januari 1973.
III. Feiten
3. Naar aanleiding van de op til zijnde Europese, federale en Vlaamse parlementsverkiezingen, beslist het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Linkebeek op 2 april 2019 om “[i]n te stemmen met de bestelling en de levering op het gemeentehuis van 3.303 oproepingskaarten in het Nederlands en in het Frans, alsook 50 Nederlandstalige en 50 Franstalige blanco oproepingskaarten en 25 blauwe Nederlandstalige en 25 blauwe Franstalige oproepingskaarten”.
Op 23 april 2019 beslist hetzelfde college van burgemeester en schepenen om “[d]e oproepingsbrieven voor de Europese, federale en regionale
Abis-27-2/5
verkiezingen van zondag 26 mei 2019 conform de taalwetgeving en de arresten 227.775 tot en met 227.777 van de Raad van State ter zake te versturen en dit uiterlijk op 11 mei 2019”.
Met een besluit van 20 mei 2019 vernietigt de Vlaamse minister van Binnenlands Bestuur, Inburgering, Wonen, Gelijke Kansen en Armoedebestrijding “[d]e beslissing van het college van burgemeester en schepenen van Linkebeek van 23 april 2019 betreffende de goedkeuring houdende de wijze van verzenden van de oproepingsbrieven aan de kiezers van de Europese, federale en regionale verkiezingen te Linkebeek op zondag 26 mei 2019”.
IV. Beoordeling
4. Een vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging strekt er essentieel toe om een belang of belangen voorlopig, in afwachting van een uitspraak over het beroep tot nietigverklaring, veilig te stellen.
In de regel moeten deze belangen, opdat de Raad van State effectief tot een schorsing kan besluiten, zodanig zijn dat ze een spoedeisendheid verantwoorden.
5. Uitzonderlijk – zoals te dezen naar de mening van verzoekster het geval moet zijn vanwege artikel 16ter van de bijzondere wet van 8 augustus 1980
‘tot hervorming der instellingen’ – hoeft door de Raad van State voor een schorsing geen spoedeisendheid te worden nagegaan en vastgesteld.
Het stelt een verzoekende partij die in een dergelijk uitzonderlijk geval verkeert er evenwel niet van vrij om, wil zij een schorsing verkrijgen, toch over enig belang te beschikken dat door die schorsing nuttig gevrijwaard zou worden in afwachting van een uitspraak over het beroep tot nietigverklaring.
6. Welk belang of welke belangen van verzoekster een schorsing in de voorliggende zaak voorlopig dient, in afwachting van een uitspraak over haar annulatieberoep, is niet spontaan duidelijk nu de verkiezingen waarop de bestreden beslissing betrekking heeft al geruime tijd geleden plaatshadden en –
Abis-27-3/5
meer nog – zelfs al plaatshadden vóóraleer de vordering tot schorsing werd ingesteld.
Evenmin wordt dat belang of worden die belangen in het verzoekschrift duidelijk gemaakt.
7. Er is bijgevolg reden de vordering tot schorsing te verwerpen.
BESLISSING
De Raad van State verwerpt de vordering tot schorsing.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van 19 mei 2020
van de algemene vergadering van de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State, die was samengesteld als volgt:
de HH. Roger Stevens, eerste voorzitter van de Raad van State, Jacques Jaumotte, voorzitter van de Raad van State, voorzitter van de algemene vergadering, Johan Lust, kamervoorzitter, Geert Van Haegendoren, kamervoorzitter, Geert Debersaques, kamervoorzitter, Mevr. Colette Debroux, kamervoorzitter, de heer Imre Kovalovszky, kamervoorzitter, Mevr. Pascale Vandernacht, kamervoorzitter, de HH. Luc Detroux, kamervoorzitter, Carlo Adams, staatsraad, Bruno Seutin, staatsraad, Pierre Lefranc, staatsraad, Jan Clement, staatsraad, Stephan De Taeye, staatsraad, Bert Thys, staatsraad, Peter Sourbron, staatsraad, David De Roy, staatsraad, Mevr. Anne-Françoise Bolly, staatsraad, Kaat Leus, staatsraad, de heer Frédéric Gosselin, staatsraad,
Abis-27-4/5
Mevr. Patricia De Somere, staatsraad, Nathalie Van Laer, staatsraad, de HH. Marc Joassart, staatsraad, Luc Donnay, staatsraad, Mevr. Florence Piret, staatsraad, de heer Raphaël Born, staatsraad, bijgestaan door de heer Gregory Delannay, hoofdgriffier.
De hoofdgriffier De voorzitter
Gregory Delannay Jacques Jaumotte
Abis-27-5/5
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.247.591