Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.247.479 ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.247.479 Généré par l'IA

Court decrees withdrawal of appeal due to failure to request hearing within statutory deadline.

Numéro de cause ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.247.479
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Conseil d'État decreed the withdrawal of the plaintiff's appeal because no request to be heard was filed within the prescribed thirty-day period following the auditor's report. The plaintiff, challenging a planning permit for a funeral home, failed to act after the report concluded against the claim. Consequently, the court ruled that the legal presumption of withdrawal applied, dismissing the case and awarding procedural costs to the opposing party.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 21, paragraph 7 of the Laws on the Council of State; When a party fails to request a hearing within thirty days of an auditor's report rejecting the appeal, a legal presumption of withdrawal arises, resulting in the dismissal of the proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
presumption of withdrawal failure to request hearing procedural dismissal auditor report deadline planning permit appeal procedural costs allocation Conseil d'État procedure conformité au permis délivré

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 21, paragraph 7 of the Laws on the Council of State, coordinated on 12 January 1973
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

CONSEIL D'ÉTAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF

LE PRÉSIDENT DE LA XIIIe CHAMBRE

no 247.479 du 30 avril 2020

A. 222.745/XIII-8082

En cause : MOKEDDEM Abdel-Salem, ayant élu domicile chez Me Gilles CARNOY, avocat, rue Tasson Snel 22

1060 Bruxelles, contre :

la ville de Huy, représentée par son collège communal, ayant élu domicile chez Me Sandra PIERRE, avocat, avenue du Roi Albert 200

5300 Andenne, Partie intervenante :

LOPES GAMA Jean-Pierre, ayant élu domicile chez Mes Francis HAUMONT et Fabrice EVRARD, avocats, chemin du Stocquoy 1

1300 Wavre.

I. Objet de la requête

Par une requête introduite le 25 juillet 2017, Abdel-Salem Mokeddem demande l'annulation du permis d'urbanisme du 28 avril 2017 délivré par le collège communal de la ville de Huy à Jean-Pierre Lopes Gama ayant pour objet la transformation d'un bâtiment commercial en funérarium et le placement d'enseignes publicitaires sur un bien sis Quai d'Arona à Huy.

II. Procédure

Par une requête introduite le 21 septembre 2017, Jean-Pierre Lopes Gama demande à être reçu en qualité de partie intervenante.

XIII - 8082 - 1/3

Cette intervention a été accueillie par une ordonnance du 23 octobre 2017.

Le dossier administratif a été déposé.

Les mémoires en réponse, en réplique et en intervention ont été régulièrement échangés.

M. Jean-Baptiste Levaux, auditeur au Conseil d'État, a rédigé un rapport sur la base de l'article 12 du règlement général de procédure.

Le rapport a été notifié à la partie requérante le 28 août 2019.

M. Jean-Baptiste Levaux, auditeur au Conseil d'État, a rédigé une note le 14 octobre 2019 demandant que soit mise en œuvre la procédure organisée par l'article 14quater de l'arrêté du Régent du 23 août 1948 déterminant la procédure devant la section du contentieux administratif du Conseil d'État.

Par une lettre du 18 octobre 2019, le greffe a notifié à la partie requérante que la chambre allait statuer en décrétant le désistement d'instance à moins qu'elle ne demande, dans un délai de quinze jours, à être entendue.

Il est fait application des dispositions relatives à l'emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d'État, coordonnées le 12 janvier 1973.

III. Désistement d'instance

L'article 21 des lois sur le Conseil d'État, coordonnées le 12 janvier 1973, dispose en son alinéa 7, qu'il existe, dans le chef de la partie requérante, une présomption de désistement d'instance lorsqu'elle n'introduit aucune demande de poursuite de la procédure par lettre recommandée à la poste dans un délai de trente jours à compter de la notification d'un rapport de l'auditeur concluant au rejet du recours.

La partie requérante n'ayant pas introduit de demande de poursuite de la procédure dans le délai imparti et n'ayant pas non plus demandé à être entendue, elle est donc présumée légalement se désister de son recours.

XIII - 8082 - 2/3

IV. Indemnité de procédure

La partie adverse sollicite une indemnité de procédure. Il y a lieu de faire droit à sa demande, au montant de base de 700 euros.

PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D'ÉTAT DÉCIDE :

Article 1er.

Le désistement d'instance est décrété.

Article 2.

Une indemnité de procédure de 700 euros est accordée à la partie adverse, à la charge de la partie requérante.

Les autres dépens, liquidés à la somme de 350 euros, sont mis à la charge de la partie requérante, à concurrence de 200 euros, et à la charge de la partie intervenante, à concurrence de 150 euros.

Ainsi prononcé à Bruxelles, en audience publique de la XIIIe chambre, le 30 avril 2020 par :

Colette Debroux, président de chambre, Céline Morel, greffier.

Le Greffier, Le Président,

Céline Morel Colette Debroux

XIII - 8082 - 3/3

Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.247.479