Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.247.429 ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.247.429 Généré par l'IA

Court decrees withdrawal of appeal due to failure to request hearing within 30 days of auditor's report.

Numéro de cause ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.247.429
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Conseil d'État decreed the withdrawal of the applicant's appeal after she failed to request a hearing within the statutory 30-day period following the notification of the auditor's report. The applicant had submitted a request for annulment of a school's unfavorable report but did not act to continue the proceedings or ask to be heard. Consequently, the court applied the legal presumption of withdrawal and ordered the applicant to bear the procedural costs, including the opponent's fee.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 21, alinéa 7 des lois sur le Conseil d'État; When a party fails to request a hearing or pursue the procedure within 30 days of an auditor's report, a legal presumption of withdrawal applies, resulting in the dismissal of the appeal and the award of procedural costs.

Mots-clés

Généré par l'IA
presumption of withdrawal auditor report notification request for hearing procedural costs Conseil d'État rules administrative appeal failure to act modalités d'évaluation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 21, alinéa 7 des lois sur le Conseil d'État, coordonnées le 12 janvier 1973
Article 12 du règlement général de procédure
Paul Ernotte, premier auditeur au Conseil d’État, a rédigé un rapport sur la base de l’article 12 du règlement général de procédure.
Article 14quater de l'arrêté du Régent du 23 août 1948
demandant que soit mise en œuvre la procédure organisée par l’article 14quater de l’arrêté du Régent du 23 août 1948 déterminant la procédure devant la section du contentieux administratif du Conseil d’État.
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

CONSEIL D’ÉTAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF

LE PRÉSIDENT DE LA VIIIe CHAMBRE

no 247.429 du 21 avril 2020

A. 222.278/VIII-10.496

En cause : BLONDIAUX Nathalie, ayant élu domicile chez Mes Marie BOURGYS et Yves SCHNEIDER, avocats, rue Alphonse Valkeners 5/1

1060 Bruxelles, contre :

la Communauté française, représentée par son Gouvernement, ayant élu domicile chez Mes Patrick HENRY et Judith MERODIO, avocats, place des Nations Unies 7

4020 Liège.

I. Objet de la requête

Par une requête introduite le 23 mai 2017, Nathalie Blondiaux demande l’annulation du « rapport défavorable dressé le 24 mars 2017 par la partie adverse, en la personne du chef d’établissement de l’Athénée royal de Welkenraedt, à [son]

encontre ».

II. Procédure

Le dossier administratif a été déposé.

Les mémoires en réponse et en réplique ont été régulièrement échangés.

M. Paul Ernotte, premier auditeur au Conseil d’État, a rédigé un rapport sur la base de l’article 12 du règlement général de procédure.

Le rapport a été notifié à la partie requérante le 5 février 2019.

VIII – 10.496 - 1/3

M. Paul Ernotte, premier auditeur, a rédigé une note le 11 avril 2019

demandant que soit mise en œuvre la procédure organisée par l’article 14quater de l’arrêté du Régent du 23 août 1948 déterminant la procédure devant la section du contentieux administratif du Conseil d’État.

Par une lettre du 16 avril 2019, le greffe a notifié à la partie requérante que la chambre allait statuer en décrétant le désistement d’instance à moins qu’elle ne demande, dans un délai de 15 jours, à être entendue.

Il est fait application des dispositions relatives à l’emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d’État, coordonnées le 12 janvier 1973.

III. Désistement d’instance

L’article 21 des lois sur le Conseil d’État, coordonnées le 12 janvier 1973, dispose en son alinéa 7, qu’il existe, dans le chef de la partie requérante, une présomption de désistement d’instance lorsqu’elle n’introduit aucune demande de poursuite de la procédure par lettre recommandée à la poste dans un délai de 30 jours à compter de la notification d’un rapport de l’auditeur concluant au rejet du recours.

La partie requérante n’ayant pas introduit de demande de poursuite de la procédure dans le délai imparti et n’ayant pas non plus demandé à être entendue, elle est donc présumée légalement se désister de son recours.

IV. Indemnité de procédure

La partie adverse sollicite une indemnité de procédure de 700 euros. Il y a lieu de faire droit à sa demande.

PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D’ÉTAT DÉCIDE :

Article 1er.

Le désistement d’instance est décrété.

VIII – 10.496 - 2/3

Article 2.

La partie requérante supporte les dépens, à savoir le droit de rôle de 200 euros et l’indemnité de procédure de 700 euros accordée à la partie adverse.

Ainsi prononcé, en audience publique de la VIIIe chambre, le 21 avril 2020, par :

Luc Detroux, président de chambre, Florence Van Hove, greffier.

Le Greffier, Le Président,

Florence Van Hove Luc Detroux

VIII – 10.496 - 3/3

Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.247.429