Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.247.397 ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.247.397 Généré par l'IA

Court dismisses administrative appeal as not filed due to late payment of court fees and contribution.

Numéro de cause ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.247.397
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court declared the administrative appeal inadmissible because the applicant failed to pay the required court fees and contribution within the statutory thirty-day period. Although the applicant argued that a communication error caused the delay and later paid the amounts, the court rejected this as an excuse for non-compliance. Consequently, the procedural requirement for filing the appeal was not met, rendering the entire action void.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 71, fourth paragraph of the Decree of the Regent of 23 August 1948; An appeal filed after the expiration of the thirty-day period for payment of court costs and contribution is deemed not filed, even if the costs are subsequently paid.

Mots-clés

Généré par l'IA
procedural inadmissibility court fees payment statutory time limit administrative appeal non-filing due to delay suspension de l'assurance autorisation provisoire de pratiquer suspension de perception d'impôt

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 71, fourth paragraph of the Decree of the Regent of 23 August 1948
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE IXe KAMER

nr. 247.397 van 14 april 2020

in de zaak A. 229.060/IX-9610

In zake : de BVBA CUM LAUDE BIS

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Christiaan Bossers kantoor houdend te 2018 Antwerpen Van Eycklei 10A

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen :

het VLAAMSE GEWEST

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Jeroom Joos kantoor houdend te 9000 Gent Coupure Rechts 162

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van de vordering

1. De vordering, ingesteld op 10 september 2019, strekt tot de schorsing van de tenuitvoerlegging van “de beslissing van Vlaams Minister van Mobiliteit, Openbare Werken, Vlaamse Rand, Toerisme en Dierenwelzijn van 30 juli 2019 tot schorsing van de instructie- en directietoelating en schorsing van de erkenning van de rijschool [bvba Cum Laude Bis] op grond van artikel 41 en 42 van het Koninklijk besluit van 11 mei 2004 betreffende de voorwaarden voor erkenning van scholen voor het besturen van motorvoertuigen”.

II. Verloop van de rechtspleging

2. Op 23 oktober 2019 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verzoekende partij de mededeling ter

IX-9610-1/4

kennis gebracht, bedoeld in artikel 71, vierde lid, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.

De verzoekende partij heeft gevraagd om te worden gehoord.

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 9 december 2019.

Staatsraad Bruno Seutin heeft verslag uitgebracht.

Advocaat Paata Shonia, die loco advocaat Christiaan Bossers verschijnt voor de verzoekende partij en advocaat Jeroom Joos, die verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.

Eerste auditeur Inge Vos heeft een met dit arrest andersluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Beoordeling

3. Naar luid van artikel 71, vierde lid, van voormeld besluit van de Regent zal, indien de in het eerste lid bedoelde rekening niet gecrediteerd is binnen de termijn van dertig dagen na de ontvangst van het overschrijvingsformulier, de vordering als niet verricht worden beschouwd.

In het schrijven waarbij aan de verzoekende partij de voor het overschrijven van de verschuldigde kosten vereiste gegevens werden

IX-9610-2/4

meegedeeld, heeft de hoofdgriffier melding gemaakt van het genoemde artikel 71, vierde lid.

De verzoekende partij heeft de betrokken rekening niet gecrediteerd binnen de voormelde termijn van dertig dagen.

4.1. Ter terechtzitting stelt de raadsman van de verzoekende partij dat het niet tijdig betalen van het verschuldigde rolrecht en de bijdrage te wijten is aan een “foute communicatie tussen hem en zijn cliënt”. Inmiddels heeft de verzoekende partij het rolrecht betaald.

4.2. De verzoekende partij betwist niet dat het verschuldigde rolrecht en de bijdrage niet tijdig zijn betaald. De reden die zij hiervoor aanvoert kan niet als overmacht of onoverwinnelijke dwaling worden beschouwd.

5. De vordering dient als niet verricht te worden beschouwd.

BESLISSING

1. De vordering wordt als niet verricht beschouwd.

2. Het door de verzoekende partij te laat betaalde rolrecht van 200 euro en de bijdrage van 20 euro dienen te worden terugbetaald.

IX-9610-3/4

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van veertien april tweeduizend twintig, door de Raad van State, IXe kamer, samengesteld uit:

Bruno Seutin, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Tiny Temmerman, griffier.

De griffier De voorzitter

Tiny Temmerman Bruno Seutin

IX-9610-4/4

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.247.397