Court dismisses appeal as inadmissible because the underlying administrative decision was already annulled.

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

Xe KAMER

nr. 247.277 van 10 maart 2020

in de zaak A. 222.166/X-16.917

In zake : Olivier DOMB

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Gauthier Baudts kantoor houdend te 1930 Zaventem Leuvensesteenweg 510/32

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen :

de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Binnenlandse Zaken

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 8 mei 2017, strekt tot de nietigverklaring van “de beslissing met nr. III.21/723/7é/14 van de FOD

Binnenlandse Zaken Algemene Directie Instellingen en Bevolking dd. 07/03/2017, waarbij de beslissing tot ambtshalve afvoering van dhr. Domb uit het bevolkingsregister van Knokke-Heist wordt bevestigd, of minstens wordt geweigerd om deze beslissing tot afvoering te vernietigen.”

II. Verloop van de rechtspleging

2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en verzoeker heeft een memorie van wederantwoord ingediend.

Eerste auditeur Iris Verheven heeft een verslag opgesteld.

De verwerende partij en verzoeker hebben een laatste memorie ingediend.

X-16.917-1/3

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 21 februari 2020.

Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht.

Advocaat Gauthier Baudts, die verschijnt voor verzoeker, en de heer Joris Pasgang, attaché, die verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.

Eerste auditeur Iris Verheven heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Beoordeling

3. Verzoeker wordt op 24 oktober 2014 ambtshalve afgevoerd uit het bevolkingsregister van Knokke-Heist, Sparrendreef 112/0011.

Hij stelt daar met een bezwaarschrift van 6 november 2014

beroep tegen in bij de verwerende partij, die op 7 maart 2017 beslist (onder meer)

dat de ambtshalve afvoering dient te worden behouden.

Deze beslissing tot behoud van de ambtshalve afvoering wordt bij besluit van 29 november 2019 ingetrokken.

4. Uit een en ander volgt dat het voorliggende beroep zonder voorwerp en dus onontvankelijk is en dat de verwerende partij zich opnieuw vóór de verplichting geplaatst ziet om uitspraak te doen over het beroep dat verzoeker bij haar heeft ingesteld tegen zijn ambtshalve afvoering uit het bevolkingsregister van Knokke-Heist.

X-16.917-2/3

Ter terechtzitting deelt de verwerende partij mee dat een (nieuwe) uitspraak over dat beroep op korte termijn mag worden verwacht. Het kan de Raad van State er niet van afhouden om, zoals door verzoeker gevraagd, overeenkomstig artikel 36, § 1, van de Raad van State-wet hoe dan ook uitdrukkelijk in een bepaalde termijn te voorzien waarbinnen deze nieuwe beslissing moet worden genomen.

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt het beroep.

2. De Raad van State beveelt de verwerende partij een beslissing te nemen over het beroep dat verzoeker bij haar instelde tegen zijn ambtshalve afvoering uit het bevolkingsregister van Knokke-Heist van 24 oktober 2014

binnen één maand na de betekening van dit arrest.

3. De Raad van State verwijst de verwerende partij in de kosten van het beroep, begroot op het rolrecht van 200 euro en een aan verzoeker verschuldigde rechtsplegingsvergoeding van 700 euro.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van tien maart tweeduizend twintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:

Johan Lust, kamervoorzitter, Jan Clement, staatsraad, Stephan De Taeye, staatsraad, bijgestaan door Frank Bontinck, griffier.

De griffier De voorzitter

Frank Bontinck Johan Lust X-16.917-3/3

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.247.277