Administrative court dismisses claim due to final civil court judgment on identical subject matter.

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

XIVe KAMER

nr. 246.954 van 5 februari 2020

in de zaak A. 227.314/XIV-37.935

In zake : Ahmad EL HAGE

wonend te 2950 Kapellen Hoogboomsteenweg 176 bus 4

alwaar woonplaats wordt gekozen bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Stijn Verbist en Lize Vandersteegen kantoor houdend te 2000 Antwerpen Graaf van Hoornestraat 51

tegen :

het VLAAMSE GEWEST

woonplaats kiezend te 1030 Brussel Koning Albert II-laan 35 bus 20

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Rik Devloo kantoor houdend te 8500 Kortrijk Koning Albertstraat 24 bus 1

I. Voorwerp van de vordering

1. De “akte van wraking conform artikel 828 e.v. Gerechtelijk Wetboek”, neergelegd ter terechtzitting van de Raad voor Economisch onderzoek inzake Vreemdelingen (hierna: de REOV) op 25 januari 2019 en door de griffie van deze laatste naar de Raad van State gestuurd met een ter post aangetekende brief van 29 januari 2019, strekt tot de wraking van Kristiaan Barbaix en Jamila El Masbahi als leden van de REOV in een procedure tegen verzoeker.

XIV-37.935-1/4

II. Verloop van de rechtspleging

2. Bij arrest nr. 243.990 van 20 maart 2019 is het debat heropend en is de zaak vastgesteld op de terechtzitting van 4 september 2019.

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 4 september 2019.

Staatsraad Carlo Adams heeft verslag uitgebracht.

Advocaat Lize Vandersteegen, die verschijnt voor verzoeker, en advocaat Rik Devloo, die verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.

Eerste auditeur Marijke Van Limbergen heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Feiten

3. De feiten zijn uiteengezet in het tussenarrest nr. 243.990 van 20 maart 2019. Er wordt naar verwezen.

IV. Bevoegdheid en rechtsmacht

Vooraf

4. In het voornoemde tussenarrest van 20 maart 2019 heeft de Raad van State vastgesteld dat verzoekers akte tot wraking, die door de griffie van de REOV tegelijk aan de Raad van State en aan de burgerlijke rechtbank van eerste aanleg was bezorgd, met een beschikking van de rechtbank van eerste aanleg van XIV-37.935-2/4

Brussel van 26 februari 2019, “ontvankelijk doch ongegrond” werd verklaard. De Raad van State heeft met dat tussenarrest het debat heropend om de partijen toe te laten informatie bij te brengen of de voornoemde beschikking van 26 februari 2019

al dan niet definitief is geworden.

Standpunten van de partijen

5. Ter terechtzitting deelt verzoeker mee dat geen cassatieberoep werd ingediend tegen de voornoemde beschikking van de rechtbank van eerste aanleg van Brussel van 26 februari 2019.

De verwerende partij bevestigt dit en laat gelden dat de Raad van State niet nogmaals uitspraak kan doen over dezelfde zaak omdat de beschikking van de burgerlijke rechter definitief is geworden.

Beoordeling

6. Zoals de Raad van State reeds in het tussenarrest van 20 maart 2019 heeft overwogen, vormt de meergenoemde beschikking van de rechtbank van eerste aanleg van Brussel van 26 februari 2019 een uitspraak van een andere rechter over dezelfde vordering, dit wil zeggen met het zelfde voorwerp, dezelfde oorzaak en dezelfde partijen in dezelfde hoedanigheid. Dezelfde akte van wraking bleek immers door de griffie van de REOV zowel naar de burgerlijke rechter als naar de Raad van State te zijn gestuurd.

Tegen die beschikking van de burgerlijke rechter, waartegen geen hoger beroep noch verzet openstaat, blijkt geen cassatieberoep te zijn ingesteld. Zij is derhalve definitief geworden.

Vermits de voornoemde beschikking van 26 februari 2019 kracht van gewijsde heeft en er reeds uitspraak mee is gedaan over dezelfde vordering als de bij de Raad van State ingestelde vordering, vermag de Raad van State zich niet

XIV-37.935-3/4

meer over die vordering uit te spreken. Deze vaststelling volstaat voor de verwerping van de vordering.

BESLISSING

De Raad van State verwerpt de vordering.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van vijf februari tweeduizend twintig, door de Raad van State, XIVe kamer, samengesteld uit:

Geert Debersaques, kamervoorzitter, Carlo Adams, staatsraad, Kaat Leus, staatsraad, bijgestaan door Joris Casneuf, griffier.

De griffier De voorzitter

Joris Casneuf Geert Debersaques

XIV-37.935-4/4

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.246.954