Court dismisses administrative appeal against police promotion rejection due to applicant's total absence from hearing.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State rejected the applicant's request to suspend the enforcement of a decision declaring him unfit for police promotion. Although the applicant was properly summoned, he failed to appear in person or be represented by counsel at the hearing. The court applied the rule that such requests must be dismissed if the applicant is absent and unrepresented.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 4, third paragraph of the Royal Decree of 5 December 1991; A request for suspension of enforcement must be dismissed if the applicant neither appears nor is represented at the hearing.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER
nr. 246.888 van 29 januari 2020
in de zaak A. 229.437/XIV-38.180
In zake: Thomas BARRA
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Dimitri Dedecker en Rob Trips kantoor houdend te 8000 Brugge Maria Van Bourgondiëlaan 33A
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Binnenlandse Zaken die woonplaats kiest bij de Federale Politie DGR/JUR
gevestigd te 1050 Brussel Kroonlaan 145 A
I. Voorwerp van de vordering
1. De vordering, ingesteld op 29 oktober 2019, strekt tot de schorsing van de tenuitvoerlegging van “de beslissing van de deliberatiecommissie d.d. 28/08/2019, zoals per e-mail aan verzoeker ter kennis gebracht op 30/08/2019
door de Directie van het Personeel, dienst selectie en rekrutering van de Federale Politie […] en per gewoon schrijven d.d. 30/08/2019 […] door verzoeker ontvangen op 04/09/2019, waarbij verzoeker ongeschikt werd verklaard voor de vergelijkende selectie voor bevordering naar een hoger kader, sessie 2019-2020
(hoofdinspecteur van politie) […]”.
XIV-38.180-1/3
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een nota en een administratief dossier ingediend.
Eerste auditeur Geert De Bleeckere heeft een verslag opgesteld.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 15 januari 2020.
Staatsraad Kaat Leus heeft verslag uitgebracht.
Adviseur Jana Mouton, die verschijnt voor de verwerende partij, is gehoord.
Eerste auditeur Geert De Bleeckere heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, ge-
coördineerd op 12 januari 1973.
III. Onderzoek van de vordering
3. Luidens artikel 4, derde lid, van het koninklijk besluit van 5 december 1991 ‘tot bepaling van de rechtspleging in kort geding voor de Raad van State’ moet de vordering tot toekenning van de schorsing worden afgewezen wanneer “de eiser noch verschijnt noch vertegenwoordigd is”. Verzoeker is, alhoewel behoorlijk opgeroepen, ter terechtzitting niet verschenen en was er ook niet vertegenwoordigd.
XIV-38.180-2/3
BESLISSING
De Raad van State verwerpt de vordering.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van negenentwintig januari tweeduizend twintig, door de Raad van State, XIVe kamer, samengesteld uit:
Kaat Leus, waarnemend voorzitter, staatsraad, bijgestaan door Joris Casneuf, griffier.
De griffier De voorzitter
Joris Casneuf Kaat Leus
XIV-38.180-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.246.888