Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.246.840 ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.246.840 Généré par l'IA

Court decrees withdrawal of appeal due to failure to pursue proceedings within thirty days after rejection.

Numéro de cause ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.246.840
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Conseil d'État decreed the withdrawal of the applicant's appeal after the lower court rejected the request for suspension of execution. The applicant failed to file a request to continue the proceedings or ask to be heard within the mandatory thirty-day period following notification of the rejection. Consequently, the court presumed a legal withdrawal of the recourse and ordered the applicant to bear all procedural costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 17, § 7 des lois sur le Conseil d'État; When a request for suspension of an act is rejected and the applicant fails to pursue the proceedings within thirty days, a legal presumption of withdrawal of the instance arises.

Mots-clés

Généré par l'IA
withdrawal of instance presumption of withdrawal failure to pursue proceedings thirty day period procedural costs Conseil d'État administrative appeal congé de représailles

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 17, § 7 des lois sur le Conseil d'État, coordonnées le 12 janvier 1973
Article 67, § 2, alinéa 3 du règlement général de procédure
Article 11/3 du règlement général de procédure
Marc OSWALD, premier auditeur au Conseil d'État, a rédigé une note le 20 juin 2019 demandant que soit mise en œuvre la procédure organisée par l'article 11/3 du règlement général de procédure.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Arrêt n° 244.372 du 2 mai 2019
L'arrêt n° 244.372 du 2 mai 2019 a rejeté la demande de suspension de l'exécution de l'acte attaqué et a réservé les dépens.
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

CONSEIL D'ÉTAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF

LE PRÉSIDENT DE LA VIIIe CHAMBRE

no 246.840 du 24 janvier 2020

A. 227.141/VIII-11.053

En cause : JEAN Herbert, ayant élu domicile chez Me Laurence RASE, avocat, quai de Rome 2

4000 Liège, contre :

la société coopérative à responsabilité limitée Intercommunale NEOMANSIO, rue des Coquelicots, 1

4020 Liège.

I. Objet de la requête

Par une requête introduite le 21 décembre 2018, Herbert JEAN

demande, d'une part, la suspension de l'exécution de « la décision de la partie adverse du 12 octobre 2018 qui lui inflige la sanction disciplinaire de la démission d'office de ses fonctions avec effet au 22 octobre 2018 » et, d’autre part, l’annulation de la même décision.

II. Procédure

L'arrêt n° 244.372 du 2 mai 2019 a rejeté la demande de suspension de l'exécution de l'acte attaqué et a réservé les dépens.

L'arrêt a été notifié à la partie requérante le 10 mai 2019 et à la partie adverse le 16 mai 2019.

M. Marc OSWALD, premier auditeur au Conseil d'État, a rédigé une note le 20 juin 2019 demandant que soit mise en œuvre la procédure organisée par l'article 11/3 du règlement général de procédure.

VIII - 11.053 - 1/3

Par une lettre du 26 juin 2019, le greffe a notifié à la partie requérante que la chambre allait statuer en décrétant le désistement d'instance à moins qu'elle ne demande, dans un délai de quinze jours, à être entendue.

Il est fait application des dispositions relatives à l'emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d'État, coordonnées le 12 janvier 1973.

III. Désistement d'instance

L'article 17, § 7, des lois sur le Conseil d'État, coordonnées le 12 janvier 1973, dispose qu'il existe dans le chef de la partie requérante une présomption de désistement d'instance lorsque, la demande de suspension d'un acte ou d'un règlement ayant été rejetée, elle n'introduit aucune demande de poursuite de la procédure dans un délai de trente jours à compter de la notification de l'arrêt.

La partie requérante n'ayant pas introduit de demande de poursuite de la procédure dans le délai imparti et n'ayant pas non plus demandé à être entendue, elle est donc présumée légalement se désister de son recours.

IV. Indemnité de procédure

La partie adverse sollicite une indemnité de procédure de huit cent quarante euros. Il y a lieu de faire droit à sa demande, en la réduisant toutefois au montant de base de sept cents euros, en vertu de l'article 67, § 2, alinéa 3, du règlement général de procédure qui prévoit qu'aucune majoration n'est due lorsqu'il est fait application, notamment, de l'article 11/3 du même règlement, comme en l'espèce.

PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D'ÉTAT DÉCIDE :

Article 1er.

Le désistement d'instance est décrété.

VIII - 11.053 - 2/3

Article 2.

La partie requérante supporte les dépens, à savoir le droit de rôle de 200

euros, la contribution de 20 euros et l'indemnité de procédure de 700 euros accordée à la partie adverse.

Ainsi prononcé à Bruxelles, en audience publique de la VIIIe chambre, le vingt-quatre janvier deux mille vingt, par :

Frédéric GOSSELIN, conseiller d'État, président f.f., Florence VAN HOVE, greffier.

Le Greffier, Le Président,

Florence VAN HOVE Frédéric GOSSELIN

VIII - 11.053 - 3/3

Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.246.840