Belgian court dismisses appeal due to failure to request continuation after rejected suspension order.

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER

nr. 246.749 van 21 januari 2020

in de zaak A. 228.820/XII-8786

In zake: de NV BOUW- EN HOUTONDERNEMING VERSTRAETE

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Ignace Hameeuw kantoor houdend te 8800 Roeselare Kaaistraat 56

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen:

de GEMEENTE SINT-MARTENS-LATEM

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Wim Rasschaert kantoor houdend te 9420 Erpe-Mere Schoolstraat 20

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 15 augustus 2019, strekt tot de nietig-

verklaring van “de beslissing dd. 26/07/2019 van het college van Burgemeester en Schepenen van de gemeente Sint-Martens-Latem” waarbij de nv Bouw- en Houtonderneming Verstraete niet wordt geselecteerd voor de overheidsopdracht bouwen van een gemeentelijke bibliotheek.

II. Verloop van de rechtspleging

2. Bij arrest nr. 245.346 van 3 september 2019 is de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing verworpen.

XII-8786- 1/3

Het voormelde arrest is op 5 september 2019 aan de verzoekende partij ter kennis gebracht.

Op 19 november 2019 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verzoekende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 11/3, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 „tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuurs-

rechtspraak van de Raad van State‟.

De verzoekende partij heeft niet gevraagd om te worden ge-

hoord.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, geco-

ördineerd op 12 januari 1973.

III. Toepassing van artikel 17, § 7, van de wetten op de Raad van State, gecoör-

dineerd op 12 januari 1973

3.1. Naar luid van artikel 17, § 7, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, geldt ten aanzien van de verzoekende partij een vermoeden van afstand van geding wanneer zij, nadat de vordering tot schorsing van een akte of een reglement is afgewezen, geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging indient binnen een termijn van dertig dagen die ingaat met de ken-

nisgeving van het arrest.

3.2. De verzoekende partij heeft geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging ingediend.

3.3. Het vermoeden van afstand van het geding is te dezen van toe-

passing.

XII-8786- 2/3

IV. Kosten

4. De bestreden beslissing werd bij beslissing van het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Sint-Martens-Latem van 23 augustus 2019 ingetrokken. Bijgevolg is het passend de kosten ten laste van de verwerende partij te leggen.

BESLISSING

1. De Raad van State stelt de afstand van het geding vast.

2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 20 euro, en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partij.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van eenentwintig januari tweeduizend twintig, door de Raad van State, XIIe kamer, samengesteld uit:

Johan Bovin, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Greta Scheveneels, griffier.

De griffier De voorzitter

Greta Scheveneels Johan Bovin

XII-8786- 3/3

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.246.749