Belgian court dismisses appeal as inadmissible because the defendant withdrew its opposition, leaving the appeal without subject matter.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the appeal as inadmissible because the defendant withdrew its opposition, rendering the legal challenge without a subject matter. The plaintiff sought the annulment of a housing authority decision regarding the removal of social housing from a list, while the defendant initially maintained its stance before retracting it via a letter. Consequently, the court ruled that the appeal could no longer proceed substantively and ordered the defendant to bear the litigation costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 30 and 31 of the Framework Decision on Social Housing; An appeal becomes inadmissible if the opposing party withdraws its opposition, thereby depriving the appeal of its subject matter.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 246.707 van 17 januari 2020
in de zaak A. 228.001/X-17.489
In zake : Noëlla DANIEL
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Pieter Van Assche kantoor houdend te 9000 Gent Koning Albertlaan 128
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de CVBA SO VOLKSHAARD
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 29 april 2019, strekt tot de nietigverklaring van “de beslissing van 28 februari 2019 van de cvba so Volkshaard, waarbij in toepassing van artikel 30 Kaderbesluit Sociale Huur het oorspronkelijk standpunt wordt bevestigd, met betrekking tot schrapping van de lijst van sociale huurwoningen”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en verzoekster heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
Eerste auditeur Pierrot T‟Kindt heeft een verslag opgesteld overeenkomstig artikel 93, eerste lid, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 „tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State‟.
X-17.489-1/3
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 13 december 2019 .
Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Bart Van Baeveghem, die loco advocaat Pieter Van Assche verschijnt voor verzoekster, is gehoord.
Eerste auditeur Pierrot T‟Kindt heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Toepassing korte debatten
3. Met een brief van 5 augustus 2019 deelt de verwerende partij mee dat zij haar standpunt alsnog wijzigt en het dossier opnieuw opent. Dit is, zoals zij op 22 oktober 2019 nader doet kennen, te begrijpen als een intrekkingsbeslissing.
4. In de gegeven omstandigheden valt het beroep zonder voorwerp en wordt het onontvankelijk, en is er reden de kosten ten laste van de verwerende partij te leggen.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van
X-17.489-2/3
20 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan verzoekster.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van zeventien januari tweeduizend twintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Frank Bontinck, griffier.
De griffier De voorzitter
Frank Bontinck Johan Lust
X-17.489-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.246.707