ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.246.648 · Conseil d'État

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VIIe KAMER

nr. 246.648 van 16 januari 2020

in de zaak A. 218.147/VII-39.583

In zake : de VZW MILIEUFRONT OMER WATTEZ

gevestigd te 9700 Oudenaarde Dijkstraat 75

waar woonplaats wordt gekozen bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Anthony Roegiers kantoor houdend te 9900 Eeklo Koningin Astridplein 24

tegen :

het VLAAMSE GEWEST

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Steve Ronse en Meindert Gees kantoor houdend te 8500 Kortrijk Beneluxpark 27B

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 21 januari 2016, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van de Vlaamse minister van Omgeving, Natuur en Landbouw van 6 november 2015 waarbij de beroepen ingesteld tegen de beslissing van de deputatie van de provincieraad van Oost-Vlaanderen van 30 september 2010, houdende het verlenen van de milieuvergunning aan de nv Rebuco voor het veranderen van een afvalverwerkend bedrijf, gelegen aan de Gaverstraat 35 te Geraardsbergen, gedeeltelijk gegrond worden verklaard en de beroepen beslissing wordt gewijzigd.

VII-39.583-1/25

II. Verloop van de rechtspleging

2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend.

Eerste auditeur-afdelingshoofd Peter Provoost heeft een verslag opgesteld.

De verwerende partij heeft een verzoek tot voortzetting van het geding en een laatste memorie ingediend. De verzoekende partij heeft een laatste memorie ingediend.

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 7 november 2019.

Staatsraad Peter Sourbron heeft verslag uitgebracht.

Advocaat Anthony Roegiers, die verschijnt voor de verzoekende partij, en advocaat Isabelle Verhelle, die loco advocaten Steve Ronse en Meindert Gees verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.

Eerste auditeur-afdelingshoofd Peter Provoost heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Feiten

3.1. De nv Rebuco exploiteert een recuperatie- en sorteerbedrijf voor afval en inerte bouwstoffen te Geraardsbergen. Zij beschikt hiervoor over een

VII-39.583-2/25

milieuvergunning verleend door de deputatie van de provincieraad van Oost-Vlaanderen op 4 april 2002, voor een termijn van 20 jaar.

3.2. Op 10 februari 2010 dient zij een milieuvergunningsaanvraag in voor het veranderen van de inrichting en ter regularisatie van de bestaande toestand. Het betreft onder meer de verandering door uitbreiding met de op- en overslag van afvalstoffen die niet verwerkt zullen worden, een tussentijdse opslagplaats voor grond van niet-gekende oorsprong, het sorteren en opslaan van afvalstoffen en de opslag en mechanische behandeling van inerte materialen.

3.3. De deputatie van de provincieraad van Oost-Vlaanderen verleent op 30 september 2010 de gevraagde vergunning en legt bijzondere vergunningsvoorwaarden op.

3.4. Tegen deze vergunning stelt de verzoekende partij, net als een aantal buurtbewoners, bestuurlijk beroep in bij de Vlaamse regering.

3.5. Bij arrest nr. 222.102 van 17 januari 2013 vernietigt de Raad van State de milieuvergunning, op verzoek van de huidige verzoekende partij.

3.6. Ingevolge het vernietigingsarrest wordt de beroepsprocedure tegen het deputatiebesluit van 30 september 2010 hernomen. De herneming leidt tot het besluit van de Vlaamse minister van Leefmilieu, Natuur en Cultuur van 19 augustus 2013 waarbij de bestuurlijke beroepen gedeeltelijk gegrond worden verklaard.

3.7. Voormeld ministerieel besluit wordt door de Raad van State vernietigd bij arrest nr. 231.335 van 26 mei 2015.

3.8. Vervolgens wordt de beroepsprocedure tegen de in eerste aanleg genomen beslissing van de deputatie van 30 september 2010 andermaal hernomen.

VII-39.583-3/25

De Openbare Vlaamse Afvalstoffenmaatschappij, het Agentschap voor Natuur en Bos, de afdeling Gebieden en Projecten, de afdeling Milieuvergunningen en de Gewestelijke Milieuvergunningscommissie brengen een gunstig advies uit over de vergunningsaanvraag.

3.9. Op 6 november 2015 wordt het thans bestreden besluit genomen.

De bevoegde Vlaamse minister verleent de gevraagde milieuvergunning met toevoeging van de volgende bijzondere voorwaarden:

“20. Geluidshinder a) Nieuw materieel voor overslag en transport is geluidsarm.

b) De breekinstallatie staat volledig onder een betonnen luifelconstructie en er zijn rubberen matten aanwezig ter verdere inkapseling.

c) De transportbanden en de toevoerbak van de breker zijn bekleed met rubberen platen om het geluid van het vallende steenpuin te dempen.

d) De breek- en zeefinstallatie wordt correct afgesteld zodat de valhoogte van het steenpuin tot een minimum beperkt wordt.

e) Er zullen geen breek- en zeefactiviteiten voor 7u en na 19u uitgevoerd worden.

21. Stofhinder a) Het sorteren van de afvalstoffen gebeurt uitsluitend binnen.

b) Er is een veegmachine aanwezig op het terrein die dagelijks wordt ingezet om het terrein te vegen.

c) Bij het breken en zeven wordt de valhoogte beperkt.

d) Het sprinklersysteem wordt bij elke breekoperatie gebruikt ter bevochtiging van het puin.

e) Tijdens de droge periodes wordt het terrein dagelijks besproeid.

f) De cementsilo’s zijn uitgerust met zelfreinigende stoffilters en een automatische overvulbeveiliging met een automatisch afsluitsysteem.

22. Het terrein is rondom omgeven door gemiddeld 5 m hoge muren.

23. Het bedrijfsterrein is volledig verhard.

24. De lozing in oppervlaktewater gebeurt via een knijpleiding.

25. Alle afvalstoffen, met uitzondering van de inerte, worden opgeslagen onder luifels, zodat het hemelwater niet in contact kan komen met deze afvalstoffen.

26. De opslag van gevaarlijke stoffen vindt plaats op minimum 1 meter hoogte (minimum 19,5 mTAW). Dit betreft de opslag van teerhoudend asfalt, gebonden asbest, zuurhoudende vloeistoffen (mogelijk afkomstig van afgedankte elektrische en elektronische toestellen en autobatterijen), verfpotten en olie”.

VII-39.583-4/25

Het bestreden besluit is als volgt gemotiveerd:

“Overwegende dat bij ministerieel besluit van 19 augustus 2013 het bestreden besluit werd gewijzigd; dat meer bepaald de ontvankelijk bevonden beroepen van omwonenden en een milieuvereniging gedeeltelijk gegrond werden verklaard en dat de opgelegde bijzondere voorwaarden in het bestreden besluit werden gewijzigd en aangevuld;

Overwegende dat het arrest van de Raad van State van 26 mei 2015

houdende vernietiging van het ministerieel besluit van 19 augustus 2013

voornamelijk is gebaseerd op volgende argumenten:

- het ministerieel besluit bevat een MER-screeningparagraaf maar deze gaat voorbij aan de eigenheid van de beoogde voorafgaande screening die inhoudt dat in een eerste beoordeling wordt nagegaan of het project aanzienlijke milieueffecten kan hebben; de ‘voorafgaande overwegingen’ kaderen binnen het onderzoek die de bevoegde overheid overeenkomstig het Milieuvergunningsdecreet en haar uitvoeringsbesluiten moet voeren om na te gaan of de aan de vergunningsplicht onderworpen activiteiten, die in principe verboden zijn, kunnen plaatsvinden in de omstandigheden die vanuit oogpunt van de bescherming van de mens en het leefmilieu aanvaardbaar of toelaatbaar zijn; de voorafgaande screening om te beoordelen of het project al dan niet aanzienlijke milieueffecten kan hebben, kadert binnen de Vlaamse MER-regelgeving die het gevolg is van de omzetting van richtlijn 2011/92/EU, en gebiedt dienvolgens een eigen beoordeling en uitdrukkelijke motivering;

- de overwegingen in de bestreden beslissing zijn niet afdoende om te doen besluiten dat de verwerende partij de bijzondere voorwaarde nr. 22 ‘het terrein is rondom omgeven door gemiddeld 5 m hoge muren’ als gepaste voorwaarde kon achten om het schadelijk effect voor het watersysteem in geval van overstroming van het bedrijfsterrein te voorkomen of te beperken; er werd niet onderzocht of de reeds bestaande muren, desgevallend na de nodige aanpassingen, effectief zijn om overstromingswater buiten het bedrijfsterrein te houden (hoe gebeurt dan de aan- en afvoer van vrachtwagens, gebrek aan bewijs van daadwerkelijk waterdicht zijn van de ommuring, de inrijpoorten, deuren, ramen en alle andere openingen); met de ‘overige bepalingen... worden bevestigd’ artikel 3 van de bestreden beslissing houdt alleen in dat de niet gewijzigde bepalingen uit het beschikkend gedeelte van de beslissing in eerste aanleg blijven gelden, doch, gelet op de devolutieve werking van het bestuurlijk beroep, geldt dit niet wat de motivering betreft;

Overwegende dat het een recuperatie- en sorteerbedrijf voor afval en inerte bouwstoffen betreft; dat in hoofdzaak puinmateriaal en grond aangevoerd worden afkomstig van selectieve bouw- en sloopwerken; dat daarnaast ook afvalcontainers afkomstig van particulieren en bedrijven aangevoerd worden;

dat iedere fractie bekomen na sortering zijn eigen bestemming krijgt; dat er bijkomend ook nog beton geproduceerd wordt;

VII-39.583-5/25

Overwegende dat deze aanvraag de verandering door uitbreiding en wijziging van de exploitatie betreft; dat het voornamelijk gaat om de uitbreiding van de op- en overslag van afvalstoffen die niet verwerkt zullen worden, uitbreiding met een tussentijdse opslagplaats voor grond van niet-gekende oorsprong, uitbreiding van het sorteren en opslaan van afvalstoffen en het uitbreiden van de opslag van en mechanische behandeling van inerte materialen; dat er afwijking gevraagd wordt van artikel 5.2.1.2, §3, en 5.2.1.6, §4, van titel II van het VLAREM voor de aan- en afvoer van afvalstoffen en beton/stabilisé vanaf 6u;

Overwegende dat de aanvraag een regularisatie betreft van de bestaande toestand;

Overwegende dat het bedrijf gelegen is op de Unal-site, de vroegere site van de Swedish Match fabriek, een luciferfabriek; dat op de site verschillende bedrijven aanwezig zijn;

Overwegende dat in een straal van 150 m rondom de perceelgrens van de inrichting 15 woningen gelegen zijn; dat de dichtste woning op circa 100 m van de inrichting ligt; dat tijdens het openbaar onderzoek 3 bezwaren, waarvan 1 ondertekend door 424 personen, werden ingediend die betrekking hebben op geluid, verkeer, stof en asbestopslag;

Overwegende dat de vergunning verleend werd door de deputatie; dat omwonenden en een milieuvereniging hiertegen in beroep gaan; dat de hoofdredenen van de beroepschriften gaan over geluidshinder, stofhinder, verkeer, asbest- en andere opslag van afval, lozing op oppervlaktewater, de klimaatproblematiek, duurtijd van de milieuvergunning (tot 2022) en de watertoets;

Overwegende dat de aanvraag betrekking heeft op een activiteit die voorkomt op de lijst van bijlage II bij de richtlijn 2011/92/EU, meer bepaald in de categorie 11 b) ‘installaties voor de verwijdering van afval’ (niet onder bijlage I vallende projecten); dat de aanvraag onder het toepassingsgebied valt van de Omzendbrief LNE 2011/1 - milieueffectbeoordeling en vergunningverlening voor bepaalde projecten ten gevolge van het arrest van het Hof van Justitie van 24 maart 2011 (C-435/09, Europese Commissie tegen België) van 22 juli 2011 (BS 31 augustus 2011);

Overwegende dat de aanvraag moet getoetst worden aan de selectiecriteria zoals opgenomen in bijlage III bij voormelde MER-richtlijn (overgenomen in bijlage II bij het DABM); dat in dit kader het volgende kan gesteld worden:

1) het bedrijf is gelegen in industriegebied, grenzend aan de Dender; het bedrijfsterrein was vroeger volledig bebouwd met de bedrijfspanden van een luciferfabriek; op 100 m van de inrichting is de dichtste woning gelegen in woongebied; er kan gesteld worden dat er voldoende afscherming van het bedrijf is ten aanzien van de dichtste woningen in de Gaverstraat door de eigen bedrijfsommuring en door andere bedrijven/gebouwen; op ca. 350 m van de inrichting is het Nerenmeers gelegen en op ca. 500 m het Boelarebos, zijnde twee onderdelen van het Habitatrichtlijngebied ‘Bossen van de Vlaamse Ardennen en andere Zuidvlaamse bossen’ en VEN-gebied ‘Vallei van de Dender en de Mark’;

deze zijn gelegen aan de overzijde van een verhoogde spoorlijn (op verhoogde berm) en zijn zodoende afgeschermd; het bedrijf ligt volgens de

VII-39.583-6/25

watertoetskaart 2014 voor een klein gedeelte ( PDF document ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.246.648