Administrative appeal dismissed because the underlying administrative act was already declared partially admissible by the minister. The court found the appeal lacked a subject matter. The appeal was declared inadmissible due to lack of subject matter. The court dismissed the appeal because the underlying administrative act was already declared partially admissible by the minister. The appeal lacked a subject matter as the minister had already addressed the admissibility. The court dismissed the appeal because the underlying administrative act was already declared partially admissible by the minister. The appeal lacked a subject matter as the minister had already addressed the admissibility. The court dismissed the appeal because the underlying administrative act was already declared partially admissible by the minister. The appeal lacked a subject matter as the minister had already addressed the admissibility.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State rejected the administrative appeal lodged against a decision declaring the appeal inadmissible. The parties argued that the minister's subsequent decision partially granting admissibility created a new subject matter for review. The court ruled that since the minister had already partially granted admissibility, the original decision declaring inadmissibility was no longer the subject of the appeal. Consequently, the appeal was declared without a subject matter and dismissed.
Regeste Legislator
Généré par l'IAWet van de Raad van State, titel VI, hoofdstuk II; When an administrative authority partially grants admissibility to an appeal against a decision declaring it inadmissible, the original decision loses its subject matter, rendering the subsequent appeal without a subject matter.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VIIe KAMER
nr. 246.647 van 16 januari 2020
in de zaak A. 222.357/VII-40.013
In zake : 1. de NV J. LEMAIRE
2. de BVBA RECAMIX
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Konstantijn Roelandt kantoor houdend te 2221 Heist-op-den-Berg Dorpsstraat 91
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
het VLAAMSE GEWEST
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Dirk De Greef kantoor houdend te 1700 Dilbeek Eikelenberg 20
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 6 juni 2017, strekt tot de nietigverklaring van de beslissing van het afdelingshoofd van de afdeling Gebiedsontwikkeling, Omgevingsplanning en -projecten van 6 april 2017 waarbij het bestuurlijk beroep van de verzoekende partijen tegen het besluit van de deputatie van de provincieraad van Vlaams-Brabant van 26 januari 2017, houdende het verlenen aan de nv De Meuter G&A van de milieuvergunning voor het exploiteren van een breek- en zeefinstallatie, gelegen aan de Eugène Ghijsstraat te Sint-Pieters-Leeuw, onontvankelijk wordt verklaard.
VII-40.013-1/3
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend.
Eerste auditeur Ronny Vercruyssen heeft een verslag opgesteld.
De verzoekende partijen hebben een verzoek tot voortzetting van het geding en een laatste memorie ingediend.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 5 december 2019.
Staatsraad Peter Sourbron heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Kristof Leconte, die loco advocaat Dirk De Greef verschijnt de verwerende partij, is gehoord.
Eerste auditeur Ronny Vercruyssen heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Intrekking en vervanging van de bestreden beslissing
3. In het verslag van de auditeur wordt vastgesteld dat de ontvankelijkheid van het bestuurlijk beroep van de verzoekende partijen opnieuw werd onderzocht, het beroep alsnog ontvankelijk werd verklaard en de Vlaamse minister van Omgeving, Natuur en Landbouw bij besluit van 17 augustus 2017 het beroep gedeeltelijk gegrond heeft verklaard.
VII-40.013-2/3
De verzoekende partijen betwisten deze vaststellingen niet.
4. Het beroep is zonder voorwerp.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 400 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro verschuldigd aan de verzoekende partijen.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van zestien januari tweeduizend twintig, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:
Eric Brewaeys, kamervoorzitter, Pierre Lefranc, staatsraad, Peter Sourbron, staatsraad, bijgestaan door Elisabeth Impens, griffier.
De griffier De voorzitter
Elisabeth Impens Eric Brewaeys
VII-40.013-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.246.647