Cassation appeal dismissed as inadmissible due to failure to raise new ground based on prior annulment ruling.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State declared the cassation appeal inadmissible because the applicant failed to raise the new ground based on the July 26, 2019 annulment ruling during the previous administrative hearing. The applicant did not claim inability to cite this ruling by the September 11 deadline, nor did they demonstrate why this specific legal development was not previously considered. Consequently, the court rejected the appeal on procedural grounds, ruling that the applicant cannot introduce this argument for the first time in administrative cassation.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 9bis and 9ter of the Aliens Act; Article 149 of the Constitution: A cassation appeal is inadmissible if the applicant fails to raise a new ground based on a subsequent annulment of a lower court decision within the time limits for the previous instance.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
BESCHIKKING BETREFFENDE DE TOELAATBAARHEID
IN ADMINISTRATIEVE CASSATIE
nr. 13.588 van 11 december 2019
in de zaak A. 229.554/XIV-38.190
In zake : XXXXX
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Rosalie Daneels kantoor houdend te 1210 Brussel Haachtsesteenweg 55
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
Het cassatieberoep, ingesteld op 15 november 2019, strekt tot de cassatie van het arrest nr. 227.470 van 15 oktober 2019 van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.
Het dossier van de zaak is op 26 november 2019 aangekomen ter griffie.
Er is toepassing gemaakt van artikel 20 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en van de artikelen 7 tot en met 11 van het koninklijk besluit van 30 november 2006 ‘tot vaststelling van de cassatieprocedure bij de Raad van State’.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
Verzoeker voert aan dat de artikelen 9bis en 9ter van de wet van 15 december 1980 ‘betreffende de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen’ (hierna: de vreemdelingenwet) en artikel 149 van de Grondwet met het bestreden arrest zijn geschonden “doordat de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen besluit dat tegenpartij correct geoordeeld heeft dat verzoeker
XIV-38.190-1/2
sinds het einde van de asielprocedure op illegale wijze in het koninkrijk verblijft, terwijl verzoeker gemachtigd werd tot een (voorlopig) recht op verblijf in het kader van een ontvankelijke 9ter-aanvraag sinds 19.11.2013 tot heden ten gevolge van het retroactief effect van het vernietigingsarrest van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen van 26.07.2019”.
De terechtzitting van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen in de zaak die tot het bestreden arrest heeft geleid, heeft plaatsgevonden op 11 september 2019.
Uit niets blijkt dat verzoeker zich in die procedure heeft beroepen op het arrest van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen nr. 224.294 van 26 juli 2019 waarop hij zich thans steunt.
Verzoeker geeft ook niet aan dat hij in de onmogelijkheid was om zich uiterlijk op 11 september 2019 te beroepen op het voornoemde arrest van 26 juli 2019. Derhalve vermag verzoeker niet voor het eerst in de graad van administratieve cassatie een middel te gronden op (de voorgehouden gevolgen van) het meergenoemde arrest van 26 juli 2019.
Het enige middel is kennelijk niet-ontvankelijk.
BESLUIT:
1. Het cassatieberoep is niet-toelaatbaar.
2. Verzoeker wordt verwezen in de kosten van het cassatieberoep, begroot op een rolrecht van 200 euro.
Deze beschikking is, na beraad, uitgesproken te Brussel op elf december tweeduizend negentien, door:
Carlo Adams, staatsraad, bijgestaan door Joris Casneuf, griffier.
De griffier De voorzitter
Joris Casneuf Carlo Adams
XIV-38.190-2/2
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2019:ORD.13.588