Administrative appeal dismissed because underlying annulment action was already rejected in a prior decision. The court ruled the current appeal lacks a subject matter. Costs are assigned to the opposing party. The court dismissed the appeal because the underlying annulment action was already rejected in a prior decision, leaving no subject matter for the current proceedings. The court assigned costs to the opposing party. The court dismissed the appeal because the underlying annulment action was already rejected in a prior decision, leaving no subject matter for the current proceedings. The court assigned costs to the opposing party.

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

Xe KAMER

nr. 246.426 van 17 december 2019

in de zaak A. 221.507/X-16.869

In zake : KERKFABRIEK SINT-ANTONIUS ABT

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Jürgen De Staercke kantoor houdend te 9550 Hillegem (Herzele)

Dries 77

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen :

de GEMEENTE BOORTMEERBEEK

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Tim De Ketelaere kantoor houdend te 3000 Leuven Bondgenotenlaan 155A

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 17 februari 2017, strekt tot de nietigverklaring van :

a. het besluit van de gemeenteraad van de gemeente Boortmeerbeek van 26 september 2016 om “principieel in te stemmen met de verlegging van de publieke erfdienstbaarheid van overgang die aanwezig is op het perceel te Boortmeerbeek, Eyselaarsstraat 17, kadastraal gekend als Boortmeerbeek, 1e afdeling, sectie B, nr. 207R” en b. het besluit van de gemeenteraad van de gemeente Boortmeerbeek van 19 december 2016 om “de publieke erfdienstbaarheid van overgang die aanwezig is op het perceel te Boortmeerbeek, Eyselaarsstraat 17, kadastraal gekend als Boortmeerbeek, 1e afdeling, sectie B, nr. 207R […] goed te keuren en deze te verleggen”.

X-16.869-1/3

II. Verloop van de rechtspleging

2. De verzoekende partij heeft een toelichtende memorie ingediend.

Eerste auditeur An Van den broeck heeft een verslag opgesteld.

De verwerende partij en de verzoekende partij hebben een laatste memorie ingediend.

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 18 oktober 2019.

Staatsraad Jan Clement heeft verslag uitgebracht.

Advocaat Jürgen De Staercke, die verschijnt voor de verzoekende partij, en advocaat Tim De Ketelaere, die verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.

Eerste auditeur An Van den broeck heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Vernietigingsarrest

3. Het bestreden besluit werd door de Raad van State vernietigd bij arrest 246.424 van 17 december 2019 (zaak A. 221.501/X-16.867).

Daaruit volgt dat het annulatieberoep geen voorwerp meer heeft en bijgevolg dient te worden verworpen.

X-16.869-2/3

4. In de gegeven omstandigheden past het de kosten ten laste te leggen van de verwerende partij.

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt het beroep.

2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro, en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro die verschuldigd is aan de verzoekende partij.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van zeventien december tweeduizend negentien, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:

Johan Lust, kamervoorzitter, Jan Clement, staatsraad, Stephan De Taeye, staatsraad, bijgestaan door Frank Bontinck, griffier.

De griffier De voorzitter

Frank Bontinck Johan Lust

X-16.869-3/3

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.246.426