Administrative court dismisses appeal because plaintiff's opponent withdrew the challenged planning permit decision.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe administrative court dismissed the annulation appeal because the opposing party withdrew the challenged planning permit decision on May 6, 2019. The plaintiff, Jean-Pol Hayot, sought to annul a permit granted to the Niemants family for a housing extension in Lasne, while the intervenant, Julien Niemants, confirmed the withdrawal. Since the withdrawal was communicated to all parties, the legal action lost its object and could no longer be adjudicated.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 12 and 13 of the General Rules of Procedure; The withdrawal of the challenged administrative act by the opposing party renders the annulation appeal inadmissible as it deprives the recourse of its object.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
CONSEIL D'ÉTAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF
LE PRÉSIDENT DE LA XIIIe CHAMBRE
no 246.098 du 14 novembre 2019
A. 222.350/XIII-8029
En cause : HAYOT Jean-Pol, ayant élu domicile chez Me Frédéric VAN DEN BOSCH, avocat, rue de la Procession 25
1400 Nivelles, contre :
1. la Commune de Lasne, 2. la Région wallonne, représentée par son Gouvernement, ayant, élu domicile chez Me Martin ORBAN, avocat, Kaperberg 50
4700 Eupen.
Partie intervenante :
NIEMANTS Julien, ayant élu domicile chez Me Benjamin REULIAUX, avocat, chaussée de Louvain 431 F
1380 Lasne.
I. Objet de la requête
Par une requête introduite le 6 juin 2017, Jean-Pol HAYOT demande l'annulation de la décision prise par la commune de Lasne le 20 mars 2017 octroyant à Julien et Alison NIEMANTS un permis d'urbanisme pour "l'extension d'une habitation" sise à Lasne, avenue de Fontainebleau, n° 25/a.
II. Procédure
Par une requête introduite par la voie électronique le 18 juillet 2017, Julien NIEMANTS a demandé à être reçu en qualité de partie intervenante.
Cette intervention a été accueillie par une ordonnance du 3 août 2017.
XIII - 8029 - 1/3
Les parties adverses ont déposé leur dossier administratif..
Les mémoires en réponse de la seconde partie adverse, en réplique et en intervention ont été régulièrement échangés.
M. Lionel RENDERS, auditeur au Conseil d'État, a rédigé un rapport sur la base de l'article 12 du règlement général de procédure.
Le rapport a été notifié aux parties.
La partie requérante et la première partie adverse ont déposé un dernier mémoire. La seconde partie adverse a déposé une demande de poursuite de la procédure.
Par une ordonnance du 25 septembre 2019, l'affaire a été fixée à l'audience du 21 octobre 2019 à 10 heures et les parties ont été informées que l'affaire sera traitée par une chambre composée d'un conseiller unique.
M. Luc DONNAY, conseiller d'État, a exposé son rapport.
Me Marine WILMET, loco Me Frédéric VAN DEN BOSCH, avocat, comparaissant pour la partie requérante, Me Gabriele WEISGERBER, loco Me Martin ORBAN, avocat, comparaissant pour la seconde partie adverse, et Me Benjamin WALPOT, loco Me Benjamin REULIAUX, avocat, comparaissant pour la partie intervenante, ont été entendus en leurs observations.
M. Lionel RENDERS, auditeur, a été entendu en son avis conforme.
Il est fait application des dispositions relatives à l'emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d'État, coordonnées le 12 janvier 1973.
III. Retrait de l'acte attaqué
Par une décision du 6 mai 2019, la première partie adverse a retiré l'acte attaqué. La partie intervenante a confirmé, dans un mail adressé le 15 juillet 2019 à l'auditeur-rapporteur, qu'elle acquiesçait audit retrait.
Le retrait de l'acte attaqué, porté à la connaissance de toutes les parties est définitif, ce qui prive le recours de son objet.
XIII - 8029 - 2/3
IV. Indemnité de procédure et dépens
Le retrait de l'acte attaqué justifie que les dépens soient mis à la charge de la première partie adverse et de la partie intervenante.
La partie requérante sollicite une indemnité de procédure de 700 euros.
Il y a lieu de faire droit à sa demande.
PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D'ÉTAT DÉCIDE :
Article 1er.
Il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation.
Article 2.
Une indemnité de procédure de 700 euros est accordée à la partie requérante à la charge de la première partie adverse.
Les autres dépens, liquidés à la somme de 350 euros, sont mis à la charge de la première partie adverse à concurrence de 200 euros et à la charge de la partie intervenante à concurrence de 150 euros.
Ainsi prononcé à Bruxelles, en audience publique de la XIIIe chambre, le quatorze novembre deux mille dix-neuf par :
Luc DONNAY, conseiller d'État, président f.f., Vanessa WIAME, greffier.
Le Greffier, Le Président,
Vanessa WIAME Luc DONNAY
XIII - 8029 - 3/3
Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.246.098