Administrative court dismisses urgent execution suspension request after municipality withdraws its controversial public procurement award decision.

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER

nr. 246.065 van 12 november 2019

in de zaak A. 229.398/XII-8818

In zake: de NV APK INFRA WEST (Armamast)

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Chris Schijns en Steven Menten kantoor houdend te 3600 Genk Grotestraat 122

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen:

de STAD BRUGGE

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Evelien Vanhauter en Neil Braeckevelt kantoor houdend te 8000 Brugge Ezelstraat 25

I. Voorwerp van de vordering

1. De vordering, ingesteld op 24 oktober 2019, strekt tot de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van “[d]e gemotiveerde gunningsbeslissing van de STAD BRUGGE d.d. 30.09.2019, waarbij de overheidsopdracht voor werken met als voorwerp „Leveren en plaatsen veldverlichting met dimbare LED-armaturen voor Frisbeeterrein, Sportcomplex De Gulden Kamer, Geralaan te Sint-Kruis‟, wordt gegund aan bvba CLAESEN”.

II. Verloop van de rechtspleging

2. De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 12 november 2019, om 11.00 uur.

XII-8818-1/3

Staatsraad Pierre Barra heeft verslag uitgebracht.

Advocaat Daisy Daniels, die loco advocaat Chris Schijns verschijnt voor de verzoekende partij, en advocaat Jan-Willem Vanhoutte, die loco advocaten Neil Braeckevelt en Evelien Vanhauter verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.

Auditeur Thomas Maes heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Intrekking van de bestreden beslissing

3. Met een beslissing van het college van burgemeester en schepenen van de stad Brugge van 4 november 2019 is de bestreden beslissing ingetrokken.

De vordering is bijgevolg zonder voorwerp, minstens heeft de verzoekende partij haar belang bij de vordering verloren.

IV. Kosten

4. In de gegeven omstandigheden past het de kosten ten laste van de verwerende partij te leggen.

5. Er is te dezen tevens grond om met toepassing van artikel 30/1

van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en van artikel 67 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 „tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State‟ de door de verzoekende partij ter terechtzitting gevraagde basisrechtsplegingsvergoeding van 700 euro toe te kennen, nu zij door de intrekking van de bestreden beslissing als de in het gelijk gestelde partij dient te worden beschouwd.

XII-8818-2/3

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt de vordering.

2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 20 euro, en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partij.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van twaalf november tweeduizend negentien, door de Raad van State, XIIe kamer, samengesteld uit:

Pierre Barra, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Greta Scheveneels, griffier.

De griffier De voorzitter

Greta Scheveneels Pierre Barra

XII-8818-3/3

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.246.065