Administrative court dismisses urgent execution request after contested procurement decision is withdrawn by the agency.

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER

nr. 246.031 van 7 november 2019

in de zaak A. 229.355/XII-8815

In zake: de NV FABRICOM

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Tim Van Cauter kantoor houdend te 8790 Waregem Zultseweg 101

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen:

het CENTRUM VOOR INFORMATICA VOOR

HET BRUSSELSE GEWEST (CIBG)

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Frank Judo kantoor houdend te 1000 Brussel Keizerslaan 3

I. Voorwerp van de vordering

1. De vordering, ingesteld op 16 oktober 2019, strekt tot de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van:

“• de beslissing van het Centrum voor lnformatica voor het Brusselse Gewest dd. 1 oktober 2019, waarbij wordt beslist om de offerte van [de nv Fabricom]

dd. 8 mei 2019 voor de opdracht „levering en installatie van passieve apparatuur voor de lokale netwerken in de gebouwen van aanbestedende overheid en de openbare instellingen van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest – BB2018.033‟ onregelmatig te verklaren;

• de beslissing van het Centrum voor lnformatica voor het Brusselse Gewest van een niet-gekende datum om de opdracht „levering en installatie van passieve apparatuur voor de lokale netwerken in de gebouwen van aanbestedende overheid en de openbare instellingen van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest – BB2018.033‟ te gunnen aan VolkerWessels Telecom Belgium NV”;

XII-8815-1/3

II. Verloop van de rechtspleging

2. De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 7 november 2019, om 11.00 uur.

Staatsraad Pierre Barra heeft verslag uitgebracht.

Advocaat Tim Van Cauter, die verschijnt voor de verzoekende partij, en advocaat Stijn Maeyaert, die verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.

Eerste auditeur-afdelingshoofd Ann Eylenbosch heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Intrekking van de bestreden beslissing

3. Met een beslissing van het Centrum voor lnformatica voor het Brusselse Gewest van 31 oktober 2019 is de bestreden beslissing ingetrokken.

De vordering is bijgevolg zonder voorwerp, minstens heeft de verzoekende partij haar belang bij de vordering verloren.

IV. Kosten

4. In de gegeven omstandigheden past het de kosten ten laste van de verwerende partij te leggen.

5. Er is te dezen tevens grond om met toepassing van artikel 30/1

van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en van artikel 67 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 „tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State‟ de door de verzoekende XII-8815-2/3

partij gevraagde basisrechtsplegingsvergoeding van 700 euro toe te kennen, nu zij door de intrekking van de bestreden beslissing als de in het gelijk gestelde partij dient te worden beschouwd.

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt de vordering.

2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 20 euro, en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partij.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van zeven november tweeduizend negentien, door de Raad van State, XIIe kamer, samengesteld uit:

Pierre Barra, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Greta Scheveneels, griffier.

De griffier De voorzitter

Greta Scheveneels Pierre Barra

XII-8815-3/3

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.246.031