Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.246.013 ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.246.013 Généré par l'IA

Court resumes hearing due to client's claim of not receiving notification of auditor's report.

Numéro de cause ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.246.013
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Council of State ordered the resumption of proceedings after the applicant requested to be heard. The applicant claimed they never received the auditor's report, but evidence suggested the postal service delivered it to their chosen address. Consequently, the court found sufficient grounds to reopen the debate despite the initial presumption of withdrawal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Articles 14quater of the 1948 Regent's Decree; Article 21, paragraph 7 of the Council of State Rules: If a party requests a hearing after a presumption of withdrawal is raised, the court must examine whether the notification was actually received; if doubts exist regarding receipt, the debate must be reopened.

Mots-clés

Généré par l'IA
presumption of withdrawal notification of auditor report resumption of proceedings postal delivery evidence Council of State rules qualité pour recourir contre permis recours contre des décisions administratives autorisation en matière de protection de la nature

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 14quater of the Regent's Decree of 23 August 1948
Article 21, paragraph 7 of the Council of State Rules
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE VIIe KAMER

nr. 246.013 van 7 november 2019

in de zaak A. 222.439/VII-40.019

In zake : Patrick VERSCHOORE

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Elisabeth Hannequart kantoor houdend te 2020 Antwerpen Seringenlaan 8

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen :

het VLAAMSE GEWEST

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Willem Slosse en Stijn Brusselmans kantoor houdend te 2018 Antwerpen Mechelsesteenweg 64, bus 201

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 16 juni 2017, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van de Vlaamse minister van Omgeving, Natuur en Landbouw van 17 april 2017 houdende uitspraak over het beroep aangetekend tegen de beslissing van het Agentschap voor Natuur en Bos van 3 januari 2017 tot oplegging van een bestuurlijke maatregel aan verzoeker.

II. Verloop van de rechtspleging

2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en verzoeker heeft een memorie van wederantwoord ingediend.

Eerste auditeur Ronny Vercruyssen heeft een verslag opgesteld.

VII-40.019-1/4

Dat verslag werd aan verzoeker ter kennis gebracht op 3 juli 2019.

Op 11 september 2019 heeft de hoofdgriffier aan verzoeker de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14quater van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, dat de kamer de afstand van geding zal uitspreken, tenzij verzoeker binnen een termijn van vijftien dagen vraagt om te worden gehoord.

Verzoeker vraagt om te worden gehoord.

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 24 oktober 2019.

Staatsraad Peter Sourbron heeft verslag uitgebracht.

Advocaat Elisabeth Hannequart, die verschijnt voor verzoeker, en advocaat Ruben Massoels, die loco advocaat Stijn Brusselmans verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.

Eerste auditeur Ronny Vercruyssen heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

VII-40.019-2/4

III. Beoordeling

3. In het auditoraatsverslag wordt de verwerping van het beroep voorgesteld. De hoofdgriffier heeft bij de kennisgeving van het auditoraatsverslag aan verzoeker melding gemaakt van artikel 21, zevende lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, en van artikel 14quater van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.

Verzoeker heeft binnen de termijn van dertig dagen, gesteld in voornoemd artikel 21, zevende lid, geen verzoek tot voortzetting van de procedure ingediend. Krachtens die wetsbepaling geldt te zijner aanzien een vermoeden van afstand van het geding.

Verzoeker voert in het verzoekschrift om gehoord te worden aan dat hij de aangetekende zending houdende de kennisgeving van het auditoraatsverslag niet heeft ontvangen en ook niet op de hoogte werd gebracht van het bestaan ervan. Op basis van de concrete gegevens die in het verzoekschrift worden toegelicht en de bijkomende uitleg die de klantendienst van Bpost op 13 september 2019 heeft verstrekt, kan niet buiten gerede twijfel aangenomen worden dat Bpost de aangetekende zending houdende de kennisgeving van het auditoraatsverslag regelmatig heeft aangeboden op de gekozen woonplaats.

4. Om voormelde reden bestaat er aanleiding om de zaak voort te zetten volgens de gewone rechtspleging en met het oog daarop het debat te heropenen.

VII-40.019-3/4

BESLISSING

1. De Raad van State heropent het debat.

2. De zaak wordt volgens de gewone rechtspleging voortgezet.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van zeven november tweeduizend negentien, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:

Peter Sourbron, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Elisabeth Impens, griffier.

De griffier De voorzitter

Elisabeth Impens Peter Sourbron

VII-40.019-4/4

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.246.013