Court dismisses appeal due to failure to request continuation after auditor's report recommending rejection.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Administrative Justice declared the annulment appeal inadmissible because the applicants failed to request the continuation of proceedings within thirty days of receiving the auditor's report. The applicants had previously sought a stay of execution, which was rejected, but they did not act to continue the main annulment action after the auditor recommended its dismissal. Consequently, the court applied the statutory presumption of withdrawal, dismissing the claim and ordering the applicants to bear the associated legal costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 21, paragraph 7 of the coordinated Council of State statutes; Upon receipt of an auditor's report recommending the rejection of an appeal, a thirty-day period begins for the applicant to request continuation of proceedings, after which a presumption of withdrawal arises if no such request is filed.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 245.787 van 15 oktober 2019
in de zaak A. 219.920/X-16.696.
In zake: 1. de BVBA AZAAN
2. Naeem MOHAMMAD
3. Sherpa LAKPA
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Koen Van Zandweghe kantoor houdend te 8300 Knokke-Heist Natiënlaan 237
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de STAD BLANKENBERGE
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Gilles Dewulf kantoor houdend te 8310 Assebroek Baron Ruzettelaan 27
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 3 augustus 2016, strekt tot de nietigverklaring van “artikel 2 van het Gemeenteraadsbesluit [van de stad Blankenberghe] van 21 juni 2016 betreffende de aanpassing van Titel III „openbare rust‟” dat een artikel III.5.1.2. aan de geconsolideerde Algemene Politieverordening Blankenberge van 13 mei 2014 toevoegt :
“De toegang van de consument tot de vestigingseenheid en de verkoop van producten of diensten aan de consument in de vestigingseenheid bedoeld in artikel 6, a) en b) van de wet van 10 november 2006 betreffende de openingsuren in handel, ambacht en dienstverlening, die niet vallen onder de in artikel 16 bepaalde afwijkingen van de wet van 10 november 2006
betreffende openingsuren in handel, ambacht en dienstverlening zijn verboden :
X- 16.696-1/4
a) vóór 5 uur en na 21 uur, op vrijdag en op de werkdagen die een wettelijke feestdag voorafgaan. Indien de wettelijke feestdag een maandag is, is de verlenging tot 21 uur op de zaterdag die voorafgaat, toegestaan;
b) vóór 5 uur en na 20 uur, op de andere dagen.”
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij arrest nr. 236.755 van 13 december 2016 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing verworpen.
De verzoekende partijen hebben een verzoekschrift tot voortzetting van de rechtspleging ingediend.
De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend.
Eerste auditeur Sofie De Doncker heeft een verslag opgesteld.
Dat verslag werd aan de verzoekende partijen ter kennis gebracht op 21 juni 2019.
Op 7 augustus 2019 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verzoekende partijen de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14quater van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 „tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State‟.
De verzoekende partijen hebben niet gevraagd om te worden gehoord.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
X- 16.696-2/4
III. Beoordeling
3. In het auditoraatsverslag wordt de verwerping van het beroep voorgesteld.
Naar luid van artikel 21, zevende lid, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State geldt ten aanzien van de verzoekende partij een vermoeden van afstand van geding wanneer zij, na de kennisneming van het verslag van de auditeur waarin de verwerping of de onontvankelijkheid van het beroep wordt voorgesteld, geen verzoek tot voortzetting van de procedure indient binnen een termijn van dertig dagen die ingaat met de betekening van het verslag.
De verzoekende partijen hebben geen verzoek tot voortzetting van de procedure ingediend.
4. Het vermoeden van afstand van het beroep tot nietigverklaring is te dezen van toepassing.
BESLISSING
1. De Raad van State spreekt de afstand van het beroep tot nietigverklaring uit.
2. De verzoekende partijen worden, elk voor een derde, verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing en het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 1200 euro en op een rechtsplegingsvergoeding van 840 euro die verschuldigd is aan de verwerende partij.
X- 16.696-3/4
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van vijftien oktober tweeduizend negentien, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.
De griffier De voorzitter
Silvan De Clercq Johan Lust.
X- 16.696-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.245.787