Court dismisses appeal for non-annulment due to failure to request continuation after rejection of stay order.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State declared the applicant's appeal for non-annulment withdrawn because they failed to request the continuation of proceedings within thirty days after the stay order was rejected. The applicant had previously sought a stay of execution, which was denied in a prior ruling, yet did not act to proceed with the main annulment claim. Consequently, the court applied the statutory presumption of withdrawal and dismissed the case while ordering the applicant to bear the associated costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 17, § 7 of the Council of State Rules; Upon rejection of a stay of execution, failure to request continuation of proceedings within thirty days constitutes a presumption of withdrawal of the main appeal.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 245.786 van 15 oktober 2019
in de zaak A. 226.825/X-17.383.
In zake: Jan HENDRICKX
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Cies Gysen kantoor houdend te 2800 Mechelen Antwerpsesteenweg 16-18
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de GEMEENTE RIJKEVORSEL
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Tom De Sutter kantoor houdend te 9000 Gent Koning Albertlaan 128
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 16 november 2018, strekt tot de nietigverklaring van “[d]e beslissing van de gemeenteraad van de gemeente Rijkevorsel van 28 mei 2018 houdende de aanstelling van [B.A.] als algemeen directeur van de gemeente en het OCMW van Rijkevorsel”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij arrest nr. 244.682 van 4 juni 2019 verleent de Raad van State akte van de afstand van de vordering tot schorsing.
Het genoemde arrest is op 12 juni 2019 aan verzoeker ter kennis gebracht.
X-17.383-1/3
Op 30 juli 2019 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verzoekende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 11/3, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 „tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State‟.
Verzoeker heeft niet gevraagd om te worden gehoord.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Beoordeling
3. Naar luid van artikel 17, § 7, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, geldt ten aanzien van de verzoekende partij een vermoeden van afstand van geding wanneer zij, nadat de vordering tot schorsing van een akte of een reglement is afgewezen, geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging indient binnen een termijn van dertig dagen die ingaat met de kennisgeving van het arrest.
4. Het arrest nr. 244.682 van 4 juni 2019 is met een afwijzing van de vordering tot schorsing, als hiervoor bedoeld, gelijk te stellen.
Verzoeker heeft geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging ingediend.
5. Het vermoeden van afstand van het beroep tot nietigverklaring is te dezen van toepassing.
BESLISSING
1. De Raad van State spreekt de afstand van het beroep tot nietigverklaring uit.
X-17.383-2/3
2. Verzoeker wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 20 euro en op een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro die verschuldigd is aan de verwerende partij.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van vijftien oktober tweeduizend negentien, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.
De griffier De voorzitter
Silvan De Clercq Johan Lust.
X-17.383-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.245.786