Court dismisses appeal due to failure to request continuation after suspension order and withdrawal of original decision.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the appeal against the award of a public contract to Pitagone. The municipality withdrew the contested decision before the hearing, and neither party requested the continuation of proceedings within the statutory thirty-day period following the suspension order. Consequently, the court declared the debate reopened rather than ruling on the merits of the annulment claim.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 17, § 6 of the Laws of the Council of State; Article 11/2, § 1 of the Regent's Decree of 23 August 1948: If the defending party or interested party fails to request the continuation of proceedings within thirty days of the suspension order, the decision may be declared void, and the debate is reopened if the original decision is withdrawn.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER
nr. 245.593 van 1 oktober 2019
in de zaak A. 227.239/XII-8684
In zake: de BVBA DELPAC INTERNATIONAL
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Christophe Coen kantoor houdend te 2018 Antwerpen Mechelsesteenweg 210A
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de GEMEENTE ANDERLECHT
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Jérôme Sohier en Manoël De Keukelaere kantoor houdend te 1000 Brussel Emile De Motlaan 19
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 21 januari 2019, strekt tot de nietigverklaring van “[d]e beslissing van 21 december 2018 van […] de gemeente Anderlecht waarbij de overheidsopdracht voor levering van mobiele barrieres voor het stoppen van voertuigen gegund wordt aan de nv Pitagone”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij arrest nr. 243.735 van 19 februari 2019 is de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid bevolen.
Het genoemde arrest is op 25 februari 2019 aan de verwerende partij ter kennis gebracht.
XII-8684- 1/4
Eerste auditeur-afdelingshoofd Ann Eylenbosch heeft een verslag opgesteld op grond van artikel 11/2 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 „tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State‟.
Op respectievelijk 27 mei 2019 en 28 mei 2019 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verzoekende partij en de verwerende partij het verslag en de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 11/2, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 „tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State‟.
De verzoekende partij heeft gevraagd om te worden gehoord.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 17 september 2019.
Staatsraad Johan Bovin heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Christophe Coen, die verschijnt voor de verzoekende partij, en advocaat Manoël De Keukelaere, die loco advocaat Jérôme Sohier verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur-afdelingshoofd Ann Eylenbosch heeft een advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
XII-8684- 2/4
III. Toepassing van artikel 17, § 6, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973
3. Gelet op artikel 17, § 6, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en artikel 11/2, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 „tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State‟ kan de beslissing waarvan de schorsing gevorderd wordt volgens een versnelde rechtspleging nietig worden verklaard indien de verwerende partij of degene die belang heeft bij de beslechting van het geschil, geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging indient binnen een termijn van dertig dagen te rekenen van de kennisgeving van het arrest waarbij de schorsing bevolen wordt.
De verwerende partij, noch de belanghebbende partij heeft een verzoek tot voortzetting van de rechtspleging ingediend binnen de termijn van dertig dagen na kennisgeving van het schorsingsarrest. Niet vreemd daaraan blijkt te zijn dat het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Anderlecht bij besluit van 12 maart 2019 de bestreden beslissing heeft ingetrokken.
Tegen deze intrekkingsbeslissing heeft de verzoekende partij op 20 mei 2019 een beroep tot nietigverklaring ingesteld (zaak A. 228.172/XII-8740).
Het is dan ook passend het debat te heropenen en slechts uitspraak te doen over het onderhavig beroep van de verzoekende partij nadat over het annulatieberoep in de zaak A. 228.172/XII-8740 is beslist.
BESLISSING
De Raad van State heropent het debat.
XII-8684- 3/4
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van 1 oktober 2019, door de Raad van State, XIIe kamer, samengesteld uit:
Johan Bovin, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Greta Scheveneels, griffier.
De griffier De voorzitter
Greta Scheveneels Johan Bovin
XII-8684- 4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.245.593