Court dismisses intervention request as not filed due to late fee payment and incorrect address.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of the Council of State dismissed Bastien Hachez's request to intervene in the annulment proceedings regarding a building permit. Hachez argued that a clerical error in his lawyer's address caused a delay in crediting the required court fees within the statutory thirty-day period. The court rejected this defense, ruling that the circumstances did not constitute force majeure or irreparable mistake, as the parties were required to verify the address independently. Consequently, the intervention was deemed not filed, though the late fee was refunded and the main procedure continued.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 71, fourth paragraph of the 1948 Regent's Decision; If the account for court fees is not credited within thirty days of receipt of the fee schedule, the request is deemed not filed. The court holds that a clerical error in the chosen lawyer's address does not constitute force majeure or irreparable mistake, requiring the party to ensure the address is correct.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 245.173 van 12 juli 2019
in de zaak A. 227.418/X-17.440.
In zake : 1. Remco VAHL
2. Jane DEASY
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat John Toury kantoor houdend te 1800 Vilvoorde Jean Baptiste Nowélei 13
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
1. de gemeente SINT-LAMBRECHTS-WOLUWE
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Tangui Vandenput en Laurens De Brucker kantoor houdend te 1160 Brussel Tedescolaan 7
bij wie woonplaats wordt gekozen 2. het BRUSSELSE HOOFDSTEDELIJKE GEWEST
Verzoeker tot tussenkomst :
Bastien HACHEZ
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Joël van Ypersele kantoor houdend te 1000 Brussel Koloniënstraat 56/6
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 14 februari 2019, strekt tot de nietigverklaring van “het Besluit van het College van Burgemeester en Schepenen van de gemeente Sint-Lambrechts-Woluwe van 7 januari 2016
waarbij een stedenbouwkundige vergunning wordt afgeleverd voor het verhogen
X-17.440-1/4
van een dak, het bouwen van twee dakramen en het inrichten van een bungalow gelegen te 1200 Sint-Lambrechts-Woluwe, Jean-François Debeckerlaan 111A”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bastien Hachez heeft een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend.
Op 8 mei 2019 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan verzoeker tot tussenkomst de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 71, vierde lid, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 „tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State‟.
Verzoeker tot tussenkomst heeft gevraagd om te worden gehoord.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 14 juni 2019.
Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht.
Advocaat John Toury, die verschijnt voor de verzoekende partijen, advocaat Laurens De Brucker, die verschijnt voor de eerste verwerende en advocaat Joël Van Ypersele, die verschijnt voor verzoeker tot tussenkomst, zijn gehoord.
Eerste auditeur An Van den broeck heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
X-17.440-2/4
III. Beoordeling
3. Naar luid van artikel 71, vierde lid, van voormeld besluit van de Regent zal, indien de in het eerste lid bedoelde rekening niet gecrediteerd is binnen de termijn van dertig dagen na de ontvangst van het overschrijvingsformulier, de vordering als niet verricht worden beschouwd.
In het aangetekend schrijven waarbij aan verzoeker tot tussenkomst de voor het overschrijven van de verschuldigde kosten vereiste gegevens werden meegedeeld, heeft de hoofdgriffier melding gemaakt van het genoemde artikel 71, vierde lid.
Verzoeker tot tussenkomst heeft de betrokken rekening niet gecrediteerd binnen de voormelde termijn van dertig dagen.
4. Hij voert ter verontschuldiging aan dat er in zijn verzoekschrift tot tussenkomst een materiële fout is geslopen en dat hij als kantooradres van zijn advocaat bij wie hij woonplaats koos, per vergissing een oud adres en sinds 2014
achterhaald adres heeft opgegeven. Weliswaar was, aldus verzoeker tot tussenkomst, het juiste kantooradres te vinden in een begeleidende brief en op de ommezijde van de enveloppe.
5. Het blijkt niet dat de aangevoerde omstandigheden zich als overmacht of onoverwinnelijke dwaling laten kwalificeren.
Ook de verwijzing naar het arrest nr. 116.424 van 25 februari 2003 kan geen soelaas bieden. In die zaak was het opgegeven adres van de raadsman bij wie woonstkeuze werd gedaan onvolledig en werd het aangevuld aan de hand van de andere aangereikte informatie. In de voorliggende zaak verlangt verzoeker tot tussenkomst iets totaal verschillends: het stellen van een ander adres in de plaats van het opgegeven adres.
X-17.440-3/4
6. Het verzoek tot tussenkomst dient dan ook als niet verricht te worden beschouwd.
BESLISSING
1. Het verzoek tot tussenkomst van Bastien Hachez wordt als niet verricht beschouwd.
2. Het door verzoeker tot tussenkomst te laat betaalde rolrecht van 150 euro wordt aan hem terugbetaald.
3. Ten aanzien van de overige partijen wordt de procedure voortgezet.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van twaalf juli 2019, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.
De griffier De voorzitter
Silvan De Clercq Johan Lust.
X-17.440-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.245.173