Court dismisses appeal against partial road abolition ruling due to lack of current legal interest.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State rejected the appeal filed by multiple parties against the Brussels Regional Government's decision to partially abolish a neighborhood road. The court found that since the road had been fully abolished in February 2018, the plaintiffs lacked the necessary current legal interest to challenge the earlier partial abolition decision. Consequently, the appeal was declared inadmissible, and the plaintiffs were ordered to bear the litigation costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 93 and 94 of the Rules of Procedure for the Administrative Law Division of the Council of State; An appeal is inadmissible if the plaintiff lacks current legal interest, particularly when the subject matter has been fully resolved by a subsequent administrative act.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 245.172 van 12 juli 2019
in de zaak A. 222.487/X-16.940.
In zake : 1. de BVBA ATOMIUM OPTIC
2. Guy VERBANCK
3. Marleen SLAGMOLEN
4. Edwin PENNEMAN
5. Marie-Jeanne DE MOEY
6. Willy MOERENHOUT
7. Piet DEWAELE
8. Rudi COUTTEAU
9. Johan VAN DEN BRANDE
10. Gilles HORLAIT
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Arne Vandaele en Thomas Eyskens kantoor houdend te 1000 Brussel Bischoffsheimlaan 33
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
1. de STAD BRUSSEL
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten France Maussion en Olivier Di Giacomo kantoor houdend te 1000 Brussel Loksumstraat 25
bij wie woonplaats wordt gekozen 2. het BRUSSELSE HOOFDSTEDELIJKE GEWEST
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Monique Kestemont en Frédéric De Muynck kantoor houdend te 1000 Brussel Koningsgalerij 30
bij wie woonplaats wordt gekozen en eveneens bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Jan Roggen kantoor houdend te 3500 Hasselt Kempische Steenweg 303, bus 40
X-16.940-1/4
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 23 juni 2017, strekt tot de nietigverklaring van “het besluit van de Brusselse Hoofdstedelijke Regering van 23 maart 2017 betreffende de „gedeeltelijke afschaffing van het buurtpad nr. 23
opgenomen in de atlas van de buurtwegen van de voormalige gemeente Laeken […]‟, gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad van 24 april 2017”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partijen hebben een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend.
Eerste auditeur An Van den broeck heeft een verslag opgesteld, op grond van artikel 93 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 „tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State‟.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 14 juni 2019.
Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Sebastiaan De Meue, die loco advocaten Arne Van Daele en Thomas Eyskens verschijnt voor de verzoekende partijen, advocaat Yves Sternotte, die loco advocaten France Maussion en Olivier Di Giacomo verschijnt voor de eerste verwerende partij, en advocaat Laura Sallaerts, die loco advocaat Jan Roggen verschijnt voor de tweede verwerende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur An Van den broeck heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
X-16.940-2/4
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. kortedebattenprocedure
3. Bij besluit van de Brusselse Hoofdstedelijke regering van 22 februari 2018, bekendgemaakt in het Belgisch Staatsblad van 2 maart 2018, is de buurtweg nr. 23, opgenomen in de atlas van de buurtwegen van de voormalige gemeente Laeken, volledig afgeschaft om de rechtstoestand en de feitelijke toestand op elkaar af te stemmen. De verzoekende partijen hebben tegen dat besluit geen beroep ingesteld.
In haar verslag concludeert de eerste auditeur uit een en ander tot de onontvankelijkheid van het beroep bij gebrek aan actueel belang.
De verzoekende partijen brengen daar niets tegen in.
4. De Raad van State valt de zienswijze in het auditoraatsverslag bij. Het beroep is niet ontvankelijk.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. De verzoekende partijen worden, elk voor een tiende, verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 2000 euro en op een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro die verschuldigd is aan elk van de verwerende partijen.
X-16.940-3/4
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van twaalf juli 2019, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.
De griffier De voorzitter
Silvan De Clercq Johan Lust.
X-16.940-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.245.172