Court dismisses appeal against provincial spatial plan as the administrative act was withdrawn, rendering the appeal without object.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the appeal against the definitive adoption of a provincial spatial plan because the provincial council withdrew the contested decision before the final judgment. The appellant sought nullification of the plan's adoption regarding a specific business area, while the province argued the withdrawal made the appeal moot. The court ruled that since the administrative act no longer existed, the legal basis for the appeal vanished, rendering it without object under procedural regulations.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 67, § 2, third paragraph of the General Rules of Procedure; An appeal becomes without object and must be dismissed if the contested administrative act is withdrawn or annulled before the final judgment, thereby depriving the court of its jurisdiction to rule on the nullity.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 245.170 van 12 juli 2019
in de zaak A. 226.409/X-17.350.
In zake : 1. Julien DEJAEGHERE
2. Alain DESCHEPPER
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Jo Blockeel kantoor houdend te 9300 Aalst Leo de Béthunelaan 46
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de PROVINCIE WEST-VLAANDEREN
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Bart Staelens kantoor houdend te 8000 Brugge Gerard Davidstraat 46/1
bij wie woonplaats wordt gekozen
Tussenkomende partij :
de NV TAVAS
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Pieter-Jan Defoort en Heleen Vandermeersch kantoor houdend te 8020 Oostkamp Hertsbergsestraat 4
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 12 oktober 2018, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van de provincieraad van de provincie West-
Vlaanderen van 21 juni 2018 tot definitieve vaststelling van het provinciaal ruimtelijk uitvoeringsplan „Afbakening kleinstedelijk gebied Waregem –
Herziening (Waregem, Anzegem, Wielsbeke)‟, “wat meer bepaald het deelRUP
Zuidelijk Regionaal Bedrijventerrein betreft”.
X-17.350-1/4
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij arrest nr. 243.627 van 7 februari 2019 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing ingewilligd.
De verwerende partij heeft een verzoekschrift tot voortzetting van de rechtspleging ingediend.
De nv Tavas heeft een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 21 maart 2019.
Eerste auditeur Tom De Waele heeft een verslag opgesteld, op grond van artikel 93 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 „tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State‟(hierna: algemeen procedurereglement).
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 21 juni 2019.
Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Jo Blockeel, die verschijnt voor verzoekers en advocaat Veerle Huysman, die loco advocaat Bart Staelens verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur Tom De Waele heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
X-17.350-2/4
III. Kortendebattenprocedure
3. Bij besluit van 25 april 2019 trekt de provincieraad van de provincie West-Vlaanderen de definitieve vaststelling van het provinciaal ruimtelijk uitvoeringsplan „Afbakening kleinstedelijk gebied Waregem –
Herziening (Waregem, Anzegem, Wielsbeke)‟ van 21 juni 2018 in “voor zover het deelplan Zuidelijk Regionaal Bedrijventerrein betreft”.
Hierdoor valt het beroep zonder voorwerp en wordt het “doelloos” in de zin van artikel 67, § 2, derde lid, van het algemeen procedurereglement.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing en van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 800 euro, een bijdrage van 80 euro en op een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro die verschuldigd is aan de verzoekende partijen gezamenlijk.
De tussenkomende partij wordt verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op 150 euro.
X-17.350-3/4
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van twaalf juli 2019, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Frank Bontinck, griffier.
De griffier De voorzitter
Frank Bontinck Johan Lust.
X-17.350-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.245.170