Court annuls Flemish employment agency revocation due to failure to request procedure continuation after suspension order.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State annulled the Flemish Minister's decision to revoke the applicant's employment agency license following a suspension order. The applicant successfully argued that the revocation was unlawful because the defending party failed to request the continuation of proceedings within the statutory thirty-day period after the suspension ruling. Consequently, the court held that the provisional illegality established in the suspension order remained valid and could not be overturned without a formal request to proceed.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 17, § 6 of the Council of State Rules and Article 11/2, § 1 of the 1948 Regent's Decree; If a party fails to request the continuation of proceedings within thirty days of a suspension order, the provisional illegality established in that order stands and the contested decision is annulled.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER
nr. 245.117 van 9 juli 2019
in de zaak A. 225.974/XIV-37.796
In zake: PROGRESSPYRAMID TRABALHO TEMPORARIO
UNIPESSOAL LAD
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Jurgen Van Grasdorff kantoor houdend te 9240 Zele Dr. A. Rubbensstraat 47/1
bij wie woonplaats wordt gekozen eveneens bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Simon Verhoeven en Steven Van Garsse kantoor houdend te 2600 Antwerpen Prins Boudewijnlaan 18
tegen:
het VLAAMSE GEWEST
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Dirk De Greef kantoor houdend te 1700 Dilbeek Eikelenberg 20
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 22 augustus 2018, strekt tot de nietigverklaring van “het besluit van de secretaris-generaal houdende de intrekking van de erkenning als uitzendbureau in het Vlaamse Gewest genomen op 27 juni 2018 door de secretaris-generaal van het Vlaams Ministerie van Werk en Sociale Economie, Departement Werk en Sociale Economie, waarbij de erkenning welke werd toegekend aan [de verzoekende partij] om onder het nummer VG.2137/U de activiteit als uitzendbureau in het Vlaamse Gewest uit te oefenen, met ingang van 27 juni 2018 in te trekken”.
XIV-37.796-1/4
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij arrest nr. 243.468 van 23 januari 2019 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing ingewilligd.
Het genoemde arrest is op 31 januari 2019 aan de verwerende partij ter kennis gebracht.
Op respectievelijk 3 mei 2019 en 8 mei 2019 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verzoekende partij en de verwerende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 11/2, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948
„tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State‟.
Geen van de partijen heeft gevraagd om te worden gehoord.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 26 juni 2019.
De verzoekende partij heeft een pleitnota ingediend.
Staatsraad Kaat Leus heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Alexander Verschave, die loco advocaten Simon Verhoeven en Steven Van Garsse verschijnt voor de verzoekende partij, is gehoord.
Eerste auditeur-afdelingshoofd Ann Eylenbosch heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
XIV-37.796-2/4
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Beoordeling
3. Gelet op artikel 17, § 6, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en artikel 11/2, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 „tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State‟ kan de beslissing waarvan de schorsing gevorderd wordt volgens een versnelde rechtspleging nietig worden verklaard indien de verwerende partij of degene die belang heeft bij de beslechting van het geschil, geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging indient binnen een termijn van dertig dagen te rekenen van de kennisgeving van het arrest waarbij de schorsing bevolen wordt.
4. In het arrest nr. 243.468 van 23 januari 2019 is de schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing bevolen.
De verwerende partij heeft geen verzoek tot voortzetting van de procedure ingediend en betwist derhalve niet de beoordeling van het in dat schorsingsarrest ernstig bevonden (enig) middel.
5. De Raad van State ziet geen reden om de onwettigheid die in het schorsingsarrest voorlopig is vastgesteld, ten gronde niet bij te vallen.
Het enig middel is gegrond in de mate waarin het eerder in het voornoemde schorsingsarrest ernstig werd bevonden.
BESLISSING
1. De Raad van State vernietigt de beslissing van de secretaris-generaal van het Vlaams Ministerie van Werk en Sociale Economie, Departement Werk en Sociale Economie van 27 juni 2018 waarbij de erkenning welke werd XIV-37.796-3/4
toegekend aan [de verzoekende partij] om onder het nummer VG.2137/U de activiteit als uitzendbureau in het Vlaamse Gewest uit te oefenen, met ingang van 27 juni 2018 in te trekken.
2. Dit arrest dient bij uittreksel te worden bekendgemaakt op dezelfde wijze als de vernietigde beslissing.
3. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 20 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro die verschuldigd is aan de verzoekende partij.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van negen juli tweeduizend negentien, door de Raad van State, XIVe kamer, samengesteld uit:
Kaat Leus, wnd. voorzitter, staatsraad, bijgestaan door Johan Pas, griffier.
De griffier De voorzitter
Johan Pas Kaat Leus
XIV-37.796-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.245.117