Belgian State wins appeal against judicial appointment; claimant withdraws appeal before final judgment.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe applicant withdrew her appeal against the judicial appointment of Sophie Van den Broeke before the final judgment, leading the Council of State to formally acknowledge this withdrawal. Although the withdrawal occurred, the court ruled that the applicant's subsequent appointment to a different court did not constitute a valid reason to reduce the litigation costs. Consequently, the applicant was ordered to pay the full legal fees and court costs to the State and the intervening party.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 10 and 11 of the Code of Judicial Organization; withdrawal of an appeal before the final judgment results in the dismissal of the case, but does not automatically justify a reduction in litigation costs if the applicant has no remaining interest in the outcome.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE IXe KAMER
nr. 245.003 van 27 juni 2019
in de zaak A. 226.540/IX-9436
In zake : XXXX
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Joos Roets en Stefan Sottiaux kantoor houdend te 2018 Antwerpen Oostenstraat 38 bus 201
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Justitie bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Jürgen Vanpraet en Yannick Peeters kantoor houdend te 8820 Torhout Oostendestraat 306
bij wie woonplaats wordt gekozen
Tussenkomende partij :
Sophie VAN DEN BROEKE
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Sandro Di Nunzio en Stijn Van Lancker kantoor houdend te 9000 Gent Coupure 5
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 30 oktober 2018, strekt tot de nietigverklaring van:
“(1) De beslissing van de Verenigde benoemings- en aanwijzingscommissie van de Hoge Raad voor de Justitie van onbekende datum, houdende de beslissing mevrouw Sophie Van den Broeke voor te dragen als de meest
IX-9436-1/4
bekwame en geschikte kandidaat voor het ambt van rechter in de rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, alsook houdende de beslissing om [XXXX] niet voor te dragen als de meest bekwame en geschikte kandidaat voor het ambt van rechter in de rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen […].
(2) Het Koninklijk Besluit van 9 oktober 2018, met individuele strekking, houdende de benoeming van mevrouw S. Van den Broeke, gerechtelijk stagiair voor het rechtsgebied van het hof van beroep te Brussel, tot rechter in de rechtbank van eerste aanleg te Oost-Vlaanderen, alsook – in subsidiaire orde –
tot rechter in de rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen […].”
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend.
Sophie Van den Broeke heeft een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 17 januari 2019 .
Eerste auditeur-afdelingshoofd Werner Weymeersch heeft een verslag opgesteld.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 13 mei 2019.
Kamervoorzitter Geert Van Haegendoren heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Bram Van den Berghe, die loco advocaat Jürgen Vanpraet verschijnt voor de verwerende partij, is gehoord.
Eerste auditeur-afdelingshoofd Werner Weymeersch heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven, behalve wat de kosten betreft.
IX-9436-2/4
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Verzoek tot afstand
3. Met een brief van 11 februari 2019 doet verzoekster afstand van haar beroep.
IV. Kosten
4. Anders dan verzoekster schrijft in haar brief aan de Raad van State, volgt uit haar latere benoeming en eedaflegging in een àndere rechtbank geenszins dat het beroep geen voorwerp meer heeft. Het verklaart enkel waarom verzoekster geen belangstelling meer heeft voor haar beroep. Dat is geen reden om de rechtsplegingsvergoeding te reduceren.
V. Anonimisering
5. Met toepassing van artikel 2 van het koninklijk besluit van 7 juli 1997 ‘betreffende de publicatie van de arresten en de beschikkingen van niet-toelaatbaarheid van de Raad van State’ vraagt verzoekster dat bij de publicatie van het arrest haar identiteit niet wordt opgenomen.
Dit verzoek wordt ingewilligd.
BESLISSING
1. De Raad van State verleent akte van de afstand.
IX-9436-3/4
2. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 20 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.
De tussenkomende partij wordt verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op 150 euro.
3. Bij de publicatie van dit arrest door de Raad van State wordt de identiteit van de verzoekende partij niet bekendgemaakt.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van 27 juni 2019, door de Raad van State, IXe kamer, samengesteld uit:
Geert Van Haegendoren, kamervoorzitter, bijgestaan door Tiny Temmerman, griffier.
De griffier De voorzitter
Tiny Temmerman Geert Van Haegendoren
IX-9436-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.245.003