Belgian court dismisses appeal against radio licensing decisions due to withdrawal and prior annulment.

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

IXe KAMER

nr. 244.927 van 24 juni 2019

in de zaak A. 223.759/IX-9177

In zake: de VZW RADIO MARIA

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Jeff Keustermans, Jeroen Dewispelaere en Bieke Vanmarcke kantoor houdend te 1040 Brussel IJzerlaan 19

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen:

de VLAAMSE GEMEENSCHAP

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Bart Staelens kantoor houdend te 8000 Brugge Stockhouderskasteel Gerard Davidstraat 46 bus 1

bij wie woonplaats wordt gekozen

Tussenkomende partij:

de NV B.G. – CONSULTING

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Thomas De Meese kantoor houdend te 1000 Brussel Joseph Stevensstraat 7

bij wie woonplaats wordt gekozen en bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Steven Van Geeteruyen kantoor houdend te 3700 Tongeren Piepelpoel 13

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 13 november 2017, strekt tot de nie-

tigverklaring van:

IX-9177-1/5

1) het ministerieel besluit van 15 september 2017 ‘houdende de erkenning als netwerkradio-omroeporganisatie van CFM, Naamloze vennootschap voor fre-

quentiepakket netwerkradio-omroeporganisatie 3 – Ander profiel 1’ en van 2) het ministerieel besluit van 15 september 2017 ‘houdende de erkenning als netwerkradio-omroeporganisatie van B.G. – Consulting, Naamloze vennootschap voor frequentiepakket netwerkradio-omroeporganisatie 4 – Ander profiel 2’.

II. Verloop van de rechtspleging

2. Bij arrest nr. 240.755 van 20 februari 2018 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissingen verworpen.

De verzoekende partij heeft een verzoekschrift tot voortzetting van de rechtspleging ingediend.

De verwerende partij heeft een memorie van antwoord inge-

diend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend.

De tussenkomende partij heeft een memorie ingediend.

Eerste auditeur Alexander Van Steenberge heeft een verslag opgesteld, op grond van artikel 93, eerste lid, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuurs-

rechtspraak van de Raad van State’.

De verwerende partij en de tussenkomende partij hebben een verzoekschrift ingediend dat strekt tot de toepassing van artikel 14ter van de wet-

ten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

De verzoekende partij, de verwerende partij en de tussenko-

mende partij hebben schriftelijke opmerkingen doen gelden.

IX-9177-2/5

Eerste auditeur Alexander Van Steenberge heeft een aanvullend verslag opgesteld, op grond van artikel 93, tweede lid, van het besluit van de Re-

gent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.

Met toepassing van artikel 90, § 1, vierde lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, is de zaak verwezen naar een kamer met drie leden.

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 20 mei 2019.

Kamervoorzitter Geert Van Haegendoren heeft verslag uitge-

bracht.

Advocaten Jeroen Dewispelaere en Bieke Vanmarcke, die ver-

schijnen voor de verzoekende partij, advocaat Bart Staelens, die verschijnt voor de verwerende partij en advocaat Laura Kempeneers, die loco advocaat Thomas De Meese verschijnt voor de tussenkomende partij, zijn gehoord.

Eerste auditeur Alexander Van Steenberge heeft een met dit arrest gedeeltelijk eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, ge-

coördineerd op 12 januari 1973.

IX-9177-3/5

III. Afstand

3. Het als eerste voorwerp bestreden ministerieel besluit is inge-

trokken bij ministerieel besluit van 9 maart 2018 en zelfs een tweede keer inge-

trokken bij ministerieel besluit van 5 april 2019.

Hoe dan ook, op de terechtzitting verklaart verzoekster dat zij afstand doet van het beroep, wat het eerste voorwerp betreft.

IV. Tweede voorwerp van het beroep – handhaving van de gevolgen

4. Bij arrest nr. 244.905 van 20 juni 2019 vernietigt de Raad van State het ministerieel besluit van 15 september 2017 ‘houdende de erkenning als netwerkradio-omroeporganisatie van B.G. – Consulting, Naamloze vennootschap voor frequentiepakket netwerkradio-omroeporganisatie 4 – Ander profiel 2’.

In zoverre is het beroep dan ook zonder voorwerp.

5. De hieruit volgende verwerping van het beroep houdt in dat de Raad dan ook niet meer toekomt aan een onderzoek van of een uitspraak over de verzoeken tot handhaving van de gevolgen na een nietigverklaringsarrest met toepassing van artikel 14ter RvS-Wet.

V. Kosten

6. Gelet op de hiervóór geschetste omstandigheden van de zaak, is er reden om de verwerende partij de kosten van het geding te laten dragen.

7. Voor zover de tussenkomende partij een rechtsplegingsvergoe-

ding vordert, volstaat het deze partij erop te wijzen dat een tussenkomende partij geen rechtsplegingsvergoeding kan genieten (artikel 30/1, laatste lid, RvS-Wet).

IX-9177-4/5

BESLISSING

1. De Raad van State verleent akte van de afstand, wat betreft het eerste voorwerp van het beroep.

2. De Raad van State verwerpt het beroep voor het overige.

3. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing en van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 400 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partij.

De tussenkomende partij wordt verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op 150 euro.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van 24 juni 2019, door de Raad van State, IXe kamer, samengesteld uit:

Geert Van Haegendoren, kamervoorzitter, Bruno Seutin, staatsraad, Bert Thys, staatsraad, bijgestaan door Tiny Temmerman, griffier.

De griffier De voorzitter

Tiny Temmerman Geert Van Haegendoren

IX-9177-5/5

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.244.927