Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.244.882 ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.244.882 Généré par l'IA

Court dismisses urgent execution suspension request after municipality withdraws contested award decision.

Numéro de cause ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.244.882
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Council of State rejected the applicant's request to suspend the execution of the municipality's decision awarding a public contract. The municipality had previously withdrawn the contested decision on June 11, 2019, rendering the applicant's claim without subject matter. Consequently, the court found the applicant had lost their interest in pursuing the suspension and ordered the municipality to bear the litigation costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Articles 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100 of the Code of Administrative Justice: If an administrative authority withdraws the contested decision before the court rules on the suspension of execution, the applicant loses their interest in the request and the court dismisses the action.

Mots-clés

Généré par l'IA
suspension of execution urgent necessity withdrawal of decision loss of interest public contract award administrative justice costs allocation adjudication de marché de travaux

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Articles 10 to 100 of the Code of Administrative Justice
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER

nr. 244.882 van 20 juni 2019

in de zaak A. 228.245/XII-8744

In zake: de BV BVBA ANTWERPS ARCHITECTEN ATELIER

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Joost Bosquet kantoor houdend te 2650 Antwerpen (Edegem)

Mechelsesteenweg 326

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen:

de STAD VEURNE

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Wim Rasschaert kantoor houdend te 9420 Erpe-Mere Schoolstraat 20

I. Voorwerp van de vordering

1. De vordering, ingesteld op 29 mei 2019, strekt tot de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van “[d]e beslissing van het College van Burgemeester en Schepenen van de Stad Veurne van 13 mei 2019 waarbij de overheidsopdracht voor aanneming van diensten met betrekking tot de aanstelling van een architect voor de inrichting van een casco nieuwbouwvolume als kunstenacademie na het doorlopen van een openbare procedure werd gegund aan de BVBA A1 Planning architectuurbureau”.

II. Verloop van de rechtspleging

2. De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 18 juni 2019, om 10.00 uur.

XII-8744-1/3

Kamervoorzitter Dierk Verbiest heeft verslag uitgebracht.

Advocaat Valerie De Bruyckere, die loco advocaat Joost Bosquet verschijnt voor de verzoekende partij, en advocaat Flora Wauters, die loco advocaat Wim Rasschaert verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.

Eerste auditeur-afdelingshoofd Ann Eylenbosch heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Intrekking van de bestreden beslissing

3. Met een beslissing van de stad Veurne van 11 juni 2019 is de bestreden beslissing ingetrokken.

De vordering is bijgevolg zonder voorwerp, minstens heeft de verzoekende partij haar belang bij de vordering verloren.

IV. Kosten

4. In de gegeven omstandigheden past het de kosten, het rolrecht, de bijdrage en de door de verzoekende partij gevraagde basisrechtsplegings-

vergoeding van 700 euro, ten laste van de verwerende partij te leggen.

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt de vordering.

2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 20 euro, en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partij.

XII-8744-2/3

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van 20 juni 2019, door de Raad van State, XIIe kamer, samengesteld uit:

Dierk Verbiest, kamervoorzitter, bijgestaan door Greta Scheveneels, griffier.

De griffier De voorzitter

Greta Scheveneels Dierk Verbiest

XII-8744-3/3

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.244.882