Court dismisses annulment appeal as the underlying administrative decision was already annulled in a prior ruling.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State rejected the annulment appeal because the administrative decision under review had already been annulled in a previous judgment. The appellant sought to overturn a ministerial ruling that partially granted a wind turbine permit after annulling an earlier provincial refusal. The court held the appeal lacked a subject matter since the original decision no longer existed.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 100 § 1, 1st al. of the Code of Administrative Justice; Art. 100 § 1, 2nd al. of the Code of Administrative Justice: An annulment appeal is inadmissible if the administrative decision under review has already been annulled in a prior judgment.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VIIe KAMER
nr. 244.792 van 13 juni 2019
in de zaak A. 221.544/VII-39.924.
In zake : de BVBA AÉROCLUB DE HESBAYE
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Tom Swerts kantoor houdend te 2800 Mechelen Antwerpsesteenweg 16-18
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
het VLAAMSE GEWEST
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Bart Bronders kantoor houdend te 8400 Oostende Archimedesstraat 7
bij wie woonplaats wordt gekozen
Tussenkomende partij :
de NV ELECTRABEL
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Tangui Vandenput en Patrik De Maeyer kantoor houdend te 1160 Brussel Tedescolaan 7
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 21 februari 2017, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van de Vlaamse minister van Omgeving, Natuur en Landbouw van 9 december 2016 waarbij het bestuurlijk beroep ingesteld tegen de beslissing van de deputatie van de provincieraad van Vlaams-Brabant van 17 maart 2011, houdende de weigering aan de CVBA Greensky van de milieuvergunning voor het exploiteren van een windturbinepark, gelegen langsheen de E40 te Landen, gedeeltelijk gegrond wordt verklaard, de beroepen
VII-39.924-1/4
beslissing wordt opgeheven en de gevraagde vergunning, mits het opleggen van een aantal bijzondere exploitatievoorwaarden, wordt verleend.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
De tussenkomende partij heeft een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 20 april 2017. De tussenkomende partij heeft een memorie ingediend.
Eerste auditeur Ronny Vercruyssen heeft een verslag opgesteld.
De verzoekende partij heeft een verzoek tot voortzetting van het geding en een laatste memorie ingediend. De verwerende partij en de tussenkomende partij hebben een laatste memorie ingediend.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 14 maart 2019.
Staatsraad Patricia De Somere heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Lennart Nijs, die loco advocaat Tom Swerts verschijnt voor de verzoekende partij, advocaat Clive Rommelaere, die loco advocaat Bart Bronders verschijnt voor de verwerende partij, en advocaat Patrik De Maeyer, die verschijnt voor de tussenkomende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur-afdelingshoofd Peter Provoost heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
VII-39.924-2/4
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Feiten
3. De feiten zijn samengevat in arrest nr. 244.790 van heden. Er wordt naar verwezen.
IV. Ontvankelijkheid van het beroep
Ambtshalve
4. Bij arrest nr. 244.790 van heden heeft de Raad van State de door de huidige verzoekende partij bestreden beslissing vernietigd.
Het thans voorliggend annulatieberoep heeft geen voorwerp meer.
5. Het beroep is niet ontvankelijk.
V. Kosten en rechtsplegingsvergoeding
6. Aangezien het beroep tot nietigverklaring initieel niet als kennelijk niet-ontvankelijk werd bevonden, is het gelet op de concrete omstandigheden van de zaak passend de kosten van het geding alsook de rechtsplegingsvergoeding ten laste van de verwerende partij te leggen.
VII-39.924-3/4
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro verschuldigd aan de verzoekende partij.
De tussenkomende partij wordt verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op 150 euro.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van dertien juni tweeduizend negentien, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:
Eric Brewaeys, kamervoorzitter, Pierre Lefranc, staatsraad, Patricia De Somere, staatsraad, bijgestaan door Elisabeth Impens, griffier.
De griffier De voorzitter
Elisabeth Impens Eric Brewaeys
VII-39.924-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.244.792