Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.244.703 ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.244.703 Généré par l'IA

Court dismisses appeal against pharmacy license grant due to withdrawal of action by all plaintiffs.

Numéro de cause ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.244.703
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Council of State declared the withdrawal of the legal action by all five pharmacy companies effective. The plaintiffs had sought the annulment of a ministerial decision granting a pharmacy license to Yves Haghedooren in Poperinge. Since the applicants formally withdrew their claims, the court dismissed the proceedings and ordered the withdrawal parties to bear the litigation costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Articles 10 and 11 of the Code of Judicial Organization; withdrawal of action results in dismissal of the proceedings and allocation of costs to the withdrawing parties.

Mots-clés

Généré par l'IA
withdrawal of action pharmacy license annulment appeal litigation costs administrative law Council of State procedural dismissal autorisation de mise sur le marché

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Articles 10 and 11 of the Code of Judicial Organization
Généré par l'IA
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.592
Belgian court dismisses annulation request due to loss of standing after two-year statutory inaction period.
ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.248.302
Belgian Council of State annuls pharmacy transfer decision due to lack of formal motivation regarding geographic distribution. The court ruled that the authority failed to justify its evaluation method when more precise data was available. Consequently, the transfer authorization is voided and costs are allocated accordingly. This decision emphasizes the requirement for formal motivation in administrative decisions. The court held that post-procedural explanations cannot cure initial insufficient reasoning. The ruling applies to cases involving geographic distribution assessments in public service transfers. The decision establishes that authorities must formally explain their chosen evaluation criteria. This case clarifies the standard for adequate administrative motivation in similar disputes. The outcome ensures procedural fairness in administrative decision-making processes. The judgment reinforces the principle of reasoned administrative action. The court's decision protects the rights of affected parties in such matters.
ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.241.443
Court dismisses appeal due to deemed withdrawal after 30 days without requesting procedure continuation following auditor's report.
ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.255.966
Court dismisses appeal on withdrawal, allows intervention, and orders procedural fee reimbursement due to unconstitutional fee collection.
ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.240.930
Court dismisses appeal due to failure to request continuation after auditor's report recommending rejection.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER

nr. 244.703 van 5 juni 2019

in de zaak A. 218.598/XIV-36.937

In zake : 1. de BVBA APOTHEEK XAVIER AMELOOT

2. de BVBA APOTHEEK SIGRID SAELENS

3. de BVBA APOTHEEK OPSOMER

4. de BVBA DE MARKT, thans de BVBA HET PERRON

5. de BVBA EMILIE LEYS

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Jacky D’Hoest kantoor houdend te 8310 Assebroek-Brugge Baron Ruzettelaan 27

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen :

de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Pierre Legros en Jérôme Sohier kantoor houdend te 1000 Brussel Emile De Motlaan 19

bij wie woonplaats wordt gekozen

Tussenkomende partij :

Yves HAGHEDOOREN

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Bart Staelens kantoor houdend te 8000 Brugge Gerard Davidstraat 46/1

bij wie woonplaats wordt gekozen eveneens bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Jan Delepiere kantoor houdend te 8200 Brugge Stokveldelaan 30

I. Voorwerp van het beroep

XIV-36.937-1/4

1. Het beroep, ingesteld op 25 februari 2016, strekt tot de nietigverklaring van “het besluit van de Minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid van 22 december 2015 waarbij aan de heer Yves Haghedooren een vergunning wordt verleend voor het openen van een voor het publiek opengestelde apotheek te 8970 Poperinge, Deken De Bolaan 139 (kadaster Poperinge, derde afdeling, perceel sectie G/492/M).”

II. Verloop van de rechtspleging

2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend.

Yves Haghedooren heeft een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 11 april 2016. De tussenkomende partij heeft een memorie ingediend.

Auditeur Anja Somers heeft een verslag opgesteld.

De verzoekende partijen hebben een verzoek tot voortzetting van het geding en een laatste memorie ingediend. De tussenkomende partij heeft een laatste memorie ingediend.

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 29 mei 2019.

Staatsraad Kaat Leus heeft verslag uitgebracht.

Advocaat Manoël De Keukelaere, die loco advocaat Jérôme Sohier verschijnt voor de verwerende partij, en advocaten Ruth Van Ooteghem,

XIV-36.937-2/4

loco advocaat Bart Staelens, en Jan Delepiere, die verschijnen voor de tussenkomende partij, zijn gehoord.

Eerste auditeur Inge Vos heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Verzoek tot afstand

3. Met brieven van 18 februari 2019, wat de eerste verzoekende partij betreft, en 1 februari 2019, wat de tweede, derde, vierde en vijfde verzoekende partij betreft, doen de verzoekende partijen afstand van hun beroep.

BESLISSING

1. De Raad van State spreekt de afstand van geding uit.

2. De verzoekende partijen worden verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 1000 euro, elk voor een vijfde en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.

De tussenkomende partij wordt verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op 150 euro.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van vijf juni tweeduizend negentien, door de Raad van State, XIVe kamer, samengesteld uit:

XIV-36.937-3/4

Kaat Leus, wnd. kamervoorzitter, staatsraad, bijgestaan door Joris Casneuf, griffier.

De griffier De voorzitter

Joris Casneuf Kaat Leus

XIV-36.937-4/4

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.244.703