Court annuls provincial decision confirming appeals against environmental permit due to permit holder's withdrawal.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State annulled the provincial deputy's decision confirming appeals against an environmental permit because the permit holder explicitly withdrew the permit. The applicant argued for annulment based on procedural acceleration rules, while the defendant contended the permit remained valid. The court ruled that despite the formal existence of the permit, its withdrawal rendered it unenforceable, necessitating annulment for legal clarity.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 30, § 3 of the Council of State Act; Article 14quinquies of the General Rules of Procedure: When a permit holder withdraws a permit, the administrative decision confirming appeals against it must be annulled to ensure legal certainty in traffic.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE VIIe KAMER
nr. 244.342 van 2 mei 2019
in de zaak A. 219.056/VII-39.652.
In zake : Dirk VAN HEDDEGEM
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Erika Rentmeesters en Wim De Cuyper kantoor houdend te 9100 Sint-Niklaas Vijfstraten 57
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de DEPUTATIE VAN DE PROVINCIERAAD
VAN OOST-VLAANDEREN
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 20 april 2016, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van de deputatie van de provincieraad van Oost-Vlaanderen van 18 februari 2016 waarbij de beroepen ingesteld tegen de beslissing van het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Kruishoutem van 7 september 2015, houdende het verlenen van de milieuvergunning aan Johan Vanderhaegen voor het exploiteren van een containerveld voor teelt van planten, gelegen aan de Hoogmolenstraat 2 te Kruishoutem, niet worden ingewilligd en de beroepen beslissing wordt bevestigd.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en verzoeker heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
VII-39.652-1/4
Eerste auditeur-afdelingshoofd Peter Provoost heeft een verslag opgesteld.
Dat verslag werd aan de verwerende partij ter kennis gebracht op 7 februari 2019.
Op 26 maart 2019 heeft de hoofdgriffier aan de verwerende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14quinquies van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: algemeen procedurereglement).
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973 (hierna: Raad van State-wet).
III. Onderzoek van het beroep
3. Gelet op artikel 30, § 3, van de Raad van State-wet en artikel 14quinquies van het algemeen procedurereglement “kan” de beslissing waarvan de nietigverklaring gevorderd wordt volgens een versnelde rechtspleging nietig worden verklaard indien noch de verwerende partij, noch degene die belang heeft bij de beslechting van het geschil, een verzoek tot voortzetting van de procedure indient binnen een termijn van dertig dagen die ingaat met de betekening van het verslag van de auditeur waarin de nietigverklaring wordt voorgesteld.
Er is in casu geen dergelijk verzoek tot voortzetting van de procedure ingediend, noch wordt ter rechtvaardiging daarvan overmacht of onoverwinnelijke dwaling aangevoerd.
4. Bijgevolg dient te worden beoordeeld of te dezen de in het auditoraatsverslag besproken “grond tot nietigverklaring”, een nietigverklaring
VII-39.652-2/4
van de bestreden beslissing via deze versnelde procedure tot nietigverklaring verantwoordt.
5. Met een brief van 23 juni 2016 deelt de exploitant aan de verwerende partij mee dat zij “uitdrukkelijk afstand [doet] van de door uw deputatie op 18 februari 2016 verleende milieuvergunning”, en vraagt zij “hiervan akte te nemen alsook de Raad van State van deze afstand in kennis te stellen zodat de hangende procedure tot nietigverklaring van de betrokken vergunningsbeslissing zonder voorwerp wordt”.
De bestreden vergunning is als gevolg van de verzaking eraan door de exploitant onuitvoerbaar geworden, wat evenwel niet belet dat ze nog formeel bestaat. Er is in de gegeven omstandigheden reden toe om de vergunning te vernietigen ter wille van de duidelijkheid in het rechtsverkeer.
BESLISSING
1. De Raad van State vernietigt het besluit van de deputatie van de provincieraad van Oost-Vlaanderen van 18 februari 2016 waarbij de beroepen ingesteld tegen de beslissing van het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Kruishoutem van 7 september 2015, houdende het verlenen van de milieuvergunning aan Johan Vanderhaegen voor het exploiteren van een containerveld voor teelt van planten, gelegen aan de Hoogmolenstraat 2 te Kruishoutem, niet worden ingewilligd en de beroepen beslissing wordt bevestigd.
2. Dit arrest dient bij uittreksel te worden bekendgemaakt op dezelfde wijze als het vernietigde besluit.
3. Het Vlaamse Gewest wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro verschuldigd aan verzoeker.
VII-39.652-3/4
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van twee mei tweeduizend negentien, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:
Patricia De Somere, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Elisabeth Impens, griffier.
De griffier De voorzitter
Elisabeth Impens Patricia De Somere
VII-39.652-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.244.342