Court dismisses appeal for non-merit due to failure to submit counter-memorandum within statutory deadline.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State rejected the applicant's appeal seeking the annulment of a housekeeper appointment order. The applicant failed to submit a counter-memorandum within the sixty-day deadline mandated by the Regent's decision. Consequently, the court found the applicant lacked standing to pursue the annulment, resulting in a dismissal and cost order.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 21, second paragraph; Article 14bis, paragraph 1 of the Regent's decision of 23 August 1948: Failure to submit a counter-memorandum within the prescribed period results in a finding of lack of interest, thereby dismissing the appeal.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE IXe KAMER
nr. 244.266 van 23 april 2019
in de zaak A. 225.805/IX-9343
In zake: Françoise GIJBELS
woonplaats kiezend te 2480 Dessel Berkestraat 7
tegen:
de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Financiën die woonplaats kiest bij de Centrale Rechtskundige Dienst van de FOD Financiën gevestigd te 1030 Brussel North Galaxy – Toren B
Koning Albert II-laan 33 bus 15
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 13 juli 2018, strekt tot de nietigverklaring van “[d]e aanwijzing van een huisbewaarder te Turnhout, Spoorwegstraat 22”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend die aan de verzoekende partij ter kennis werd gebracht op 15 november 2018.
Op 8 februari 2019 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verzoekende partij en de verwerende partij de mededeling verzonden, bedoeld in artikel 14bis, § 1, van het besluit van
IX-9343-1/3
de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
Geen van de partijen heeft gevraagd om te worden gehoord.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Beoordeling
3. Naar luid van artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, stelt de Raad van State het ontbreken van het vereiste belang vast als de verzoekende partij de termijn voor het toesturen van de memorie van wederantwoord niet eerbiedigt.
Bij het versturen aan verzoekster van een kopie van de memorie van antwoord heeft de hoofdgriffier melding gemaakt van het genoemde artikel 21, tweede lid, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en van artikel 14bis, § 1, van voormeld besluit van de Regent.
Verzoekster heeft geen memorie van wederantwoord aan de griffie toegestuurd binnen de termijn van zestig dagen gesteld in artikel 7 van voormeld besluit van de Regent.
4. Er dient te worden vastgesteld dat het vereiste belang om de gevorderde vernietiging te verkrijgen, ontbreekt.
IX-9343-2/3
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro en een bijdrage van 20 euro.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van 23 april 2019, door de Raad van State, IXe kamer, samengesteld uit:
Bruno Seutin, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Tiny Temmerman, griffier.
De griffier De voorzitter
Tiny Temmerman Bruno Seutin
IX-9343-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.244.266