Court dismisses appeal for lack of interest due to missed response deadline and absence at hearing.

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE IXe KAMER

nr. 244.235 van 17 april 2019

in de zaak A. 221.876/IX-9043

In zake: Tomas VANDEN BUSSCHE

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Koenraad Compernolle kantoor houdend te 8340 Damme Damse Vaart Oost 4

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen:

de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Financiën die woonplaats kiest bij de Centrale Rechtskundige Dienst van de FOD Financiën gevestigd te 1030 Brussel North Galaxy - Toren B

Koning Albert II-laan 33 bus 15

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 6 april 2017, strekt tot de nietigverklaring van:

- de beslissing van 8 februari 2017 van de voorzitter van het directiecomité van de federale overheidsdienst Financiën waarbij aan Tomas Vanden Bussche de cumulatiemachtiging wordt geweigerd om de beroepsactiviteit onder vennootschapsvorm uit te oefenen die bestaat uit:

“1. het opmaken als landmeter-expert van schattingsverslagen op vraag van natuurlijke en rechtspersonen;

2. het optreden als landmeter-expert als raadgever in het kader van de taxatie en/of de schatting van onroerende goederen;

3. het optreden als landmeter-expert als bemiddelaar in het kader van de taxatie en/of de schatting van onroerende goederen;

IX-9043-1/7

4. het optreden als gerechtsdeskundige in het kader van de taxatie en/of de schatting van onroerende goederen, te 8200 Brugge;”

- de beslissing van 8 februari 2017 van de voorzitter van het directiecomité van de federale overheidsdienst Financiën waarbij aan Tomas Vanden Bussche de cumulatiemachtiging wordt verleend om:

“- tijdens een halftijdse loopbaanonderbreking in het kader van een ouderschapsverlof dat loopt tot 10 mei 2017;

- tijdens een voltijdse tewerkstelling tussen 11 mei en 31 mei 2017;

- tijdens een verlof voor verminderde prestaties wegens persoonlijke aangelegenheden (50%) vanaf 1 juni 2017;

onder vennootschapsvorm de beroepsactiviteiten uit te oefenen die bestaan uit:

1. Het opmaken als landmeter-expert van opmetingsplannen op vraag van natuurlijke personen en rechtspersonen;

2. Het opmaken als landmeter-expert van rooilijn- en onteigeningsplannen op vraag van publieke rechtspersonen;

3. Het opmaken als landmeter-expert van verkavelingsplannen op vraag van natuurlijke en rechtspersonen;

4. Het opmaken als landmeter-expert van verdelingsplannen;

5. Het opmaken als landmeter-expert van allerhande ontwerpen op vraag van natuurlijke en rechtspersonen;

6. Het opmaken als landmeter-expert van processen-verbaal en plannen m.b.t. de verdeling of splitsing van onroerende goederen in kader van mede-eigendom;

7. Het uitvoeren als landmeter-expert van allerhande opmetingsactiviteiten;

8. Het uitvoeren als landmeter-expert van uitzettingsactiviteiten en het plaatsen van merktekens op het terrein;

9. Het opmaken als ruimtelijk planner van structuurplannen op vraag van natuurlijke en rechtspersonen;

10. Het opmaken als ruimtelijk planner van woonbehoeftestudies op vraag van natuurlijke en rechtspersonen;

11. Het opmaken als ruimtelijk planner van uitvoeringsplannen op vraag van natuurlijke en rechtspersonen;

12. Het opmaken als landmeter-expert van plaatsbeschrijvingen op vraag van natuurlijke en rechtspersonen;

13. Het opmaken als landmeter-expert van huurcontracten op vraag van natuurlijke en rechtspersonen;

14. Het opmaken als landmeter-expert van muurovernames op vraag van natuurlijke en rechtspersonen;

15. Het opmaken als landmeter-expert van Proces-verbaal van afpaling op vraag van natuurlijke en rechtspersonen;

16. Het opmaken als ruimtelijk planner van planologische attesten op vraag van natuurlijke en rechtspersonen;

IX-9043-2/7

17. Het opmaken als landmeter-expert van stedenbouwkundige attesten op vraag van natuurlijke en rechtspersonen;

18. Het optreden als landmeter-expert als Raadgever (zie hieronder);

19. Het optreden als landmeter-expert als bemiddelaar (zie hieronder);

20. Het optreden als syndicus;

21. Het opmaken als verkeerskundige van mobiliteitsstudies;

22. Het optreden als gerechtsdeskundige (zie hieronder), te 8200 Brugge, voor zover:

- de bepalingen opgenomen in het deontologisch kader voor ambtenaren van het federaal administratief openbaar ambt rigoureus worden nageleefd;

- de activiteit wordt uitgeoefend buiten de uren waarop de rijksambtenaar zijn dienst vervult;

- hij – bij een halftijdse tewerkstelling – in de loop van de maand gemiddeld de helft van de prestaties die verbonden zijn aan een voltijdse tewerkstelling of 38 urenweek (bekeken over een referentieperiode van 4 maanden), besteedt aan de hoofdactiviteit bij de FOD Financiën;

- de activiteit in elk geval bijkomstig blijft ten overstaan van het uitgeoefend ambt;

- de activiteit wordt uitgeoefend met inachtneming van de wetten en reglementen die de uitoefening van die activiteit regelen;

- hij de bijzondere voorwaarden inzake onverenigbaarheid naleeft indien hij een verlof of een afwezigheid geniet die dergelijke voorwaarden bepaalt (vb:

geen RVA-uitkering vragen tijdens een ouderschapsverlof in het kader van een halftijdse loopbaanonderbreking wanneer er gelijktijdig een zelfstandige activiteit wordt uitgeoefend);

- de administratieve onafhankelijkheid van het personeelslid niet gecompromitteerd wordt door enig belangenconflict tussen zijn nevenactiviteiten en zijn administratieve verplichtingen; zo mag het personeelslid niet optreden als scheidsrechter, raadgever, gerechtsdeskundige bij betwisting van het kadastraal inkomen of bij een tekortschatting registratie (verbod om op te treden als raadgever en/of bemiddelaar en/of gerechtsdeskundige op het vlak van taxatie en/of schatting van onroerende goederen);

- de betrokkene niet optreedt in zaken of geschillen waarbij de Staat of eender welke andere administratieve instantie direct of indirect als tegenpartij betrokken is;

- hij geen enkele publiciteit voert voor zijn nevenactiviteit en geen derde aanstuurt om publiciteit te voeren voor zijn nevenactiviteit;

- hij zich niet bezighoudt met de schatting van de waarde van onroerende goederen;

- hij niet voorkomt op de lijst van erkende landmeters-experten die opdrachten kunnen uitvoeren voor de Vlaamse Overheid;

- hij bij zijn registratieaanvraag als gerechtsdeskundige bij de FOD Justitie de beslissingen van de Stafdirecteur P&O omtrent zijn cumulatiemachtiging en cumulatieweigering ook upload.”

IX-9043-3/7

De verzoekende partij bestrijdt de voornoemde cumulatie-

machtiging in zoverre in de voorwaarden ervan wordt bepaald:

“1. dat de administratieve onafhankelijkheid van het personeelslid niet gecompromitteerd wordt door enig belangenconflict tussen zijn nevenactiviteiten en zijn administratieve verplichtingen; zo mag het personeelslid niet optreden als scheidsrechter, raadgever, gerechtsdeskundige bij betwisting van het kadastraal inkomen of bij een tekortschatting registratie (verbod om op te treden als raadgever en/of bemiddelaar en/of gerechtsdeskundige op het vlak van taxatie en/of schatting van onroerende goederen);

2. dat de betrokkene niet optreedt in zaken of geschillen waarbij de Staat of eender welke andere administratieve instantie direct of indirect als tegenpartij betrokken is;

3. dat hij geen enkele publiciteit voert voor zijn nevenactiviteit en geen derde aanstuurt om publiciteit te voeren voor zijn nevenactiviteit;

4. dat hij zich niet bezighoudt met de schatting van de waarde van onroerende goederen;

5. dat hij niet voorkomt op de lijst van erkende landmeters-experten die opdrachten kunnen uitvoeren voor de Vlaamse Overheid;

6. dat hij bij zijn registratieaanvraag als gerechtsdeskundige bij de FOD

Justitie de beslissingen van de Stafdirecteur P&O omtrent zijn cumulatiemachtiging en cumulatieweigering ook upload.

Tevens wordt aangevochten dat deze activiteiten alleen in 8200 Brugge zouden mogen worden uitgevoerd.”

II. Verloop van de rechtspleging

2. Bij arrest nr. 239.870 van 14 november 2017 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissingen verworpen.

De verzoekende partij heeft een verzoekschrift tot voortzetting van de rechtspleging ingediend.

De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend die aan de verzoekende partij ter kennis werd gebracht op 14 maart 2018.

Op respectievelijk 1 juni 2018 en 4 juni 2018 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de

IX-9043-4/7

verzoekende partij en de verwerende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14bis, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948

„tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State‟.

De verzoekende partij heeft gevraagd om te worden gehoord.

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 11 maart 2019.

Staatsraad Bruno Seutin heeft verslag uitgebracht.

Attaché Selim Dedeli, die verschijnt voor de verwerende partij, is gehoord.

Eerste auditeur-afdelingshoofd Werner Weymeersch heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Beoordeling

3. Naar luid van artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, stelt de Raad van State het ontbreken van het vereiste belang vast als de verzoekende partij de termijn voor het toesturen van de memorie van wederantwoord niet eerbiedigt.

Bij het versturen aan verzoeker van een kopie van de memorie van antwoord heeft de hoofdgriffier melding gemaakt van het genoemde artikel 21,

IX-9043-5/7

tweede lid, van de wetten op de Raad van State en van artikel 14bis, § 1, van voormeld besluit van de Regent.

Verzoeker heeft geen memorie van wederantwoord aan de griffie toegestuurd binnen de termijn van zestig dagen gesteld in artikel 7 van voormeld besluit van de Regent.

4. Op de terechtzitting is verzoeker niet verschenen, noch vertegenwoordigd.

5. Er dient te worden vastgesteld dat het vereiste belang om de gevorderde vernietiging te verkrijgen, ontbreekt.

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt het beroep.

2. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing en het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 400 euro.

IX-9043-6/7

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van 17 april 2019, door de Raad van State, IXe kamer, samengesteld uit:

Bruno Seutin, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Vera Wauters, griffier.

De griffier De voorzitter

Vera Wauters Bruno Seutin

IX-9043-7/7

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.244.235