Court dismisses suspension request for salary reduction as urgency requirement is not met.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State rejected the applicant's request to suspend the execution of a municipal decision reducing his technical assistant salary. The applicant argued that the income loss caused severe financial stress and moral harm to his family, claiming the situation was urgent. The court found that the applicant failed to provide concrete evidence regarding the actual impact on his global financial situation or the severity of the stress, thereby failing to prove the statutory requirement of urgency.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 17, § 1 of the Rules of Procedure of the Council of State; A suspension of execution requires urgency, which is not established where the applicant fails to demonstrate concrete financial impact or severe moral harm.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 244.196 van 5 april 2019
in de zaak A. 227.182/X-17.417.
In zake : Jean-Pierre GETTEMANS
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Thierry Taffijn kantoor houdend te 1700 Dilbeek Ninoofsesteenweg 244
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de STAD BRUSSEL
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Filip Tilleman kantoor houdend te 2000 Antwerpen Meir 24/6
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van de vordering
1. De vordering, ingesteld op 7 januari 2019, strekt tot de schorsing van de tenuitvoerlegging “van de beslissing genomen door de Gemeenteraad van de Stad Brussel op 5 november 2018, betreffende de terugzetting in graad tot de graad van technisch hulpbeambte”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een nota ingediend.
Eerste auditeur Jurgen Neuts heeft een verslag opgesteld.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 29 maart 2019.
X-17.417-1/4
Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Peter Taffijn, die loco advocaat Thierry Taffijn verschijnt voor verzoeker, en advocaat Luc Goris, die loco advocaat Filip Tilleman verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur Jurgen Neuts heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Onderzoek van de schorsingsvoorwaarden
3. Krachtens artikel 17, § 1, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State kan de schorsing van de tenuitvoerlegging slechts worden bevolen op voorwaarde onder meer dat de zaak te spoedeisend is voor een behandeling ervan in een beroep tot nietigverklaring.
4. Ter zake voert verzoeker, die vóór de bestreden beslissing technisch beambte was, aan dat ze tot gevolg heeft dat hij zijn inkomen “fel verminderd ziet”. Het gaat om 280 euro per maand. Dit is “bijzonder veel te weten dat verzoeker eveneens een gezin heeft te onderhouden, vaste kosten heeft en een zekere levensstandaard had”. Dit verminderde inkomen bezorgt hem “een heel hoop stress […] in het dagelijkse leven”, welk moreel nadeel ernstig is.
Zonder schorsing kan verzoeker “enkele duizenden euro’s aan inkomsten verliezen”.
5. Ingeval de bestreden beslissing finaal vernietigd wordt, zal het aan verzoeker bijkomend te verlenen rechtsherstel inhouden dat hij de gederfde inkomsten alsnog dient te ontvangen. Van een verlies van “enkele duizenden euro’s” indien de bestreden beslissing niet geschorst wordt, is geen sprake.
X-17.417-2/4
6. Wat, in afwachting van een eventuele nietigverklaring, de concrete impact van de vermindering van verzoekers maandelijks inkomen is op zijn (globale) financiële situatie en levensstandaard, wordt met geen woord toegelicht en inzichtelijk gemaakt.
Dit belet de Raad van State zich ten minste een minimale voorstelling te maken van die impact, evenals van de stress die er volgens verzoeker voor hem uit de weddevermindering zou voortvloeien. In deze omstandigheden kunnen impact en stress niet geacht worden van zodanige aard te zijn dat ze de voor een schorsing vereiste spoedeisendheid kunnen verantwoorden.
7. Overigens kwam eerder ook al de eerste auditeur in zijn verslag tot de conclusie dat verzoeker er niet in slaagt genoegzaam de spoedeisendheid van zijn vordering aan te tonen. Verzoeker verkoos, ter terechtzitting, die zienswijze niet te betwisten.
8. Concluderend wordt vastgesteld dat minstens de grondvoorwaarde van de spoedeisendheid niet vervuld is. Dit volstaat om de vordering tot schorsing in haar geheel te verwerpen.
BESLISSING
De Raad van State verwerpt de vordering tot schorsing.
X-17.417-3/4
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van vijf april 2019, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.
De griffier De voorzitter
Silvan De Clercq Johan Lust
X-17.417-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.244.196