Belgian court annuls municipal permit due to underlying spatial plan being declared void by higher court.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State annulled the municipality's permit for a shopping center because the underlying spatial plan was previously declared void. The municipality and the intervening party did not request the procedure to continue after the auditor recommended annulment. Consequently, the court upheld the auditor's finding that the permit lacked a legal basis.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 30, § 3 of the Coordinated Council of State Laws and Article 14quinquies of the Regent's Decree of 23 August 1948: If neither the defending party nor the interested party requests continuation of the procedure within thirty days of the auditor's report recommending annulment, the decision may be annulled.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 244.108 van 2 april 2019
in de zaak A. 220.402/X-16.747.
In zake: 1. de NV SHOPPING HERMANS
2. de NV SHOPPING DIEPENBEEK
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Guy Schiepers kantoor houdend te 3700 Tongeren Henisstraat 15
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de GEMEENTE DIEPENBEEK
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Andy Beelen kantoor houdend te 3740 Bilzen Grensstraat 4
bij wie woonplaats wordt gekozen
Tussenkomende partij :
de NV GROUP GL
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Jan Beleyn en Merlijn De Rechter kantoor houdend te 8500 Kortrijk Beneluxpark 27B
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 29 september 2016, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Diepenbeek van 2 augustus 2016 tot het verlenen aan de nv Group GL van een machtiging voor een socio-economische vergunning voor de inplanting van een handelsgeheel met een totale netto verkoopsoppervlakte van 3.517 m² in het WWW-gebied langs de Molenstraat/Grendelbaan te Diepenbeek.
X-16.747- 1/4
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend.
De nv Group GL heeft een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 23 november 2016.
De tussenkomende partij heeft een memorie ingediend.
Eerste auditeur Tom De Waele heeft een verslag opgesteld.
Dat verslag werd aan de verwerende partij en aan de tussenkomende partij ter kennis gebracht op respectievelijk 4 december 2018 en 5 december 2018.
Op respectievelijk 4 februari 2019 en 1 februari 2019 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verwerende partij en de tussenkomende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14quinquies van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948
‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
De verwerende partij en tussenkomende partij hebben niet gevraagd om te worden gehoord.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
X-16.747- 2/4
III. Beoordeling
3. Gelet op artikel 30, § 3, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en artikel 14quinquies van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’ kan de beslissing waarvan de nietigverklaring gevorderd wordt volgens een versnelde rechtspleging nietig worden verklaard indien noch de verwerende partij, noch degene die belang heeft bij de beslechting van het geschil, een verzoek tot voortzetting van de procedure indient binnen een termijn van dertig dagen die ingaat met de betekening van het verslag van de auditeur waarin de nietigverklaring wordt voorgesteld.
4. In het auditoraatsverslag wordt de nietigverklaring van de bestreden beslissing voorgesteld op grond van het derde middel. Geoordeeld wordt dat de bestreden beslissing noodzakelijkerwijze steun vindt in het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan ‘WWW-gebied Molenstraat-Grendelbaan’, dat op vordering van verzoeksters door de Raad van State bij arrest nr. 239.680 van 27 oktober 2017 vernietigd is geworden, zodat “moet worden besloten tot de onwettigheid van de verleende vergunning”.
5. De verwerende partij noch de tussenkomende partij heeft een verzoek tot voortzetting van de procedure ingediend. Kennelijk stemmen zij met de beoordeling door de eerste auditeur in.
Ook de Raad van State ziet geen reden om er een andere mening op na te houden. Het derde middel is, zoals in het auditoraatsverslag beargumenteerd, gegrond.
BESLISSING
1. De Raad van State vernietigt het besluit van het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Diepenbeek van 2 augustus 2016 tot het verlenen aan de nv Group GL van een machtiging voor een socio-economische vergunning voor de inplanting van een handelsgeheel met
X-16.747- 3/4
een totale netto verkoopsoppervlakte van 3.517 m² in het WWW-gebied langs de Molenstraat/Grendelbaan te Diepenbeek.
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 400 euro, en op een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro die verschuldigd is aan de verzoekende partijen, elk voor de helft.
De tussenkomende partij wordt verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op 150 euro.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van twee april 2019, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Frank Bontinck, griffier.
De griffier De voorzitter
Frank Bontinck Johan Lust
X-16.747- 4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.244.108