Court dismisses appeal for non-merit due to failure to submit explanatory memorandum within statutory deadline.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State rejected the appeal filed by the law firm against a municipal recovery order. The plaintiff failed to submit the required explanatory memorandum within the sixty-day deadline set by the Regent's decision. Consequently, the court found the necessary legal interest to pursue the annulment of the decision was absent.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 21, second paragraph of the Council of State Rules; Article 14bis, paragraph 1 of the Regent's Decision of 23 August 1948: The Council of State determines the lack of necessary interest when the applicant fails to submit the explanatory memorandum within the prescribed period.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 244.067 van 29 maart 2019
in de zaak A. 225.711/X-17.286
In zake: de BVBA ADVOCATENKANTOOR PIETER WAUMAN
woonplaats kiezend te 9100 Sint-Niklaas Sint-Gillisbaan 16
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Kjell Swartelé kantoor houdend te 2018 Antwerpen Anselmostraat 2
tegen:
de STAD SINT-NIKLAAS
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 16 juli 2018, strekt tot de nietigverklaring van “[h]et besluit van het College van burgemeester en schepenen van de stad Sint-Niklaas van 16.04.2018 houdende het inhouden van (…) een herstellingskost van 1410,70 EUR op de gestorte waarborg van 1920 EUR van de bouwheer Advocatenkantoor Pieter Wauman bvba, Zamanstraat 66 B3 te 9100
Sint-Niklaas”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Aan de verzoekende partij is op 11 oktober 2018 ter kennis gebracht dat de verwerende partij verzuimd heeft een memorie van antwoord in te dienen.
Op 18 januari 2019 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verzoekende partij en de verwerende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14bis, § 1, van het
X-17.286- 1/3
besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
Geen van de partijen heeft gevraagd om te worden gehoord.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Beoordeling
3. Naar luid van artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, stelt de Raad van State het ontbreken van het vereiste belang vast als de verzoekende partij de termijn voor het toesturen van de toelichtende memorie niet eerbiedigt.
Bij het versturen aan de verzoekende partij van de mededeling dat de verwerende partij verzuimd heeft om een memorie van antwoord in te dienen heeft de hoofdgriffier melding gemaakt van het genoemde artikel 21, tweede lid, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en van artikel 14bis, § 1, van voormeld besluit van de Regent.
De verzoekende partij heeft geen toelichtende memorie aan de griffie toegestuurd binnen de termijn van zestig dagen gesteld in artikel 8, juncto 7, van voormeld besluit van de Regent.
4. Er dient te worden vastgesteld dat het vereiste belang om de gevorderde vernietiging te verkrijgen, ontbreekt. De brief van de verzoekende partij van 28 januari 2019 bevestigt dat.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
X-17.286- 2/3
2. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 20 euro.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van negenentwintig maart 2019, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Frank Bontinck, griffier.
De griffier De voorzitter
Frank Bontinck Johan Lust
X-17.286- 3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.244.067