Court dismisses appeal as goalless because the challenged administrative decision was already annulled in a prior ruling.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the annulment appeal because the subject matter had already been resolved by a previous judgment. The appellant sought to invalidate a provincial council decision regarding environmental permits, but the Council of State had already annulled that specific decision in an earlier ruling dated December 2018. Consequently, the court declared the current appeal goalless and ordered the opposing party to bear the litigation costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 100, § 1, first paragraph of the Code of Administrative Justice; Article 100, § 2, first paragraph of the Code of Administrative Justice: An appeal is declared goalless if the subject matter of the appeal has already been decided upon by a final judgment.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE VIIe KAMER
nr. 243.969 van 19 maart 2019
in de zaak A. 221.717/VII-39.936.
In zake : Marc DE CEULAERDE
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Noël Devos en Guido Van den Eynde kantoor houdend te 2440 Geel Diestseweg 155
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de DEPUTATIE VAN DE PROVINCIERAAD
VAN ANTWERPEN
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Reiner Tijs kantoor houdend te 2000 Antwerpen Nassaustraat 37-41
bij wie woonplaats wordt gekozen
Tussenkomende partij :
de NV ANTWERP EAST
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Gauthier van Thuyne en Esther Theyskens kantoor houdend te 1150 Brussel Tervurenlaan 268A
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 15 maart 2017, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van de deputatie van de provincieraad van Antwerpen van 22 december 2016 waarbij de bestuurlijke beroepen ingesteld tegen de beslissing van het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Grobbendonk van 15 juli 2013, houdende het verlenen aan de NV Beverdonk Container Terminal (thans: de NV Antwerp East) van de
VII-39.936-1/4
milieuvergunning voor de uitbreiding van een inrichting voor de op- en overslag van containers, gelegen aan de Industrieweg 36 te Grobbendonk, deels gegrond worden verklaard en de bijzondere exploitatievoorwaarden van de beroepen beslissing worden gewijzigd.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en verzoeker heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
De tussenkomende partij heeft een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 10 mei 2017. De tussenkomende partij heeft een memorie ingediend.
Eerste auditeur Ronny Vercruyssen heeft een verslag overeenkomstig artikel 93 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State opgesteld.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 14 maart 2019.
Staatsraad Patricia De Somere heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Ellis Vandorpe, die loco advocaten Noël Devos en Guido Van den Eynde verschijnt voor verzoeker, advocaat Joram Maes, die loco advocaat Reiner Tijs verschijnt voor de verwerende partij, en advocaat Alexander Pirard, die loco advocaten Gauthier van Thuyne en Esther Theyskens verschijnt voor de tussenkomende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur-afdelingshoofd Peter Provoost heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
VII-39.936-2/4
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Doelloos beroep
3. Met arrest nr. 243.132 van 6 december 2018 werd het bestreden besluit van de deputatie van de provincieraad van Antwerpen van 22 december 2016 vernietigd.
Bijgevolg is het voorwerp van het annulatieberoep teloor gegaan en is dit beroep doelloos geworden.
4. Aangezien het beroep tot nietigverklaring niet kennelijk onontvankelijk werd bevonden en het bestreden besluit bij voornoemd arrest werd vernietigd, is het passend de kosten van het beroep en de gevraagde rechtsplegingsvergoeding ten laste van de verwerende partij te leggen.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. Het Vlaamse Gewest wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro verschuldigd aan verzoeker.
De tussenkomende partij wordt verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op 150 euro.
VII-39.936-3/4
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van negentien maart tweeduizend negentien, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:
Patricia De Somere, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Elisabeth Impens, griffier.
De griffier De voorzitter
Elisabeth Impens Patricia De Somere
VII-39.936-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.243.969