Court lifts urgent suspension order because applicant failed to file a separate annulment request.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State lifted the urgent suspension order previously granted by a separate ruling. The applicant had not filed a distinct request for annulment of the contested decision after the suspension was issued. Consequently, the court was legally obligated to terminate the suspension under the relevant procedural rule.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 17, § 4, third paragraph of the coordinated laws on the Council of State; If a party seeking urgent suspension fails to file a separate request for annulment, the Council of State must lift the suspension.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE IXe KAMER
nr. 243.719 van 19 februari 2019
in de zaak A. 226.187/IX-9394
In zake : Brecht MAES
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Chris Schijns en Mathieu Cilissen kantoor houdend te 3600 Genk Grotestraat 122
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
het GEMEENSCHAPSONDERWIJS, vertegenwoordigd door scholengroep 13
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Marc Stommels en Jan Fransen kantoor houdend te 2000 Antwerpen Amerikalei 220 bus 14
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van de vordering
1. De vordering, ingesteld op 19 september 2018, strekt tot de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van de beslissing van de beroepscommissie van scholengroep 13 van het Gemeenschapsonderwijs van 7 september 2018, waarbij het aan Brecht Maes toegekende oriënteringsattest B wordt gehandhaafd.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij arrest nr. 242.457 van 27 september 2018 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de bestreden beslissing ingewilligd.
IX-9394-1/3
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 21 januari 2019.
Kamervoorzitter Geert Van Haegendoren heeft verslag uitgebracht.
Eerste auditeur Jurgen Neuts heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Opheffing van de schorsing
3. Verzoeker heeft na het instellen van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid geen verzoekschrift ingediend om de nietigverklaring van de bestreden beslissing te vorderen. De Raad van State is er in dat geval overeenkomstig artikel 17, § 4, derde lid, van zijn gecoördineerde wetten toe gehouden de uitgesproken schorsing op te heffen.
IV. Kosten
4. Na en ingevolge het schorsingsarrest heeft de verwerende partij de bestreden beslissing ingetrokken. Dit verantwoordt dat zij de gedingkosten draagt.
Aangezien de vordering niet gepaard is gegaan met een beroep tot nietigverklaring, is de rechtsplegingsvergoeding beperkt tot het basisbedrag zonder de door verzoeker gevraagde verhoging.
IX-9394-2/3
BESLISSING
1. De schorsing bevolen bij arrest nr. 242.457 van 27 september 2018 wordt opgeheven.
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 20 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partij.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van 19 februari 2019, door de Raad van State, IXe kamer, samengesteld uit:
Geert Van Haegendoren, kamervoorzitter, bijgestaan door Tiny Temmerman, griffier.
De griffier De voorzitter
Tiny Temmerman Geert Van Haegendoren
IX-9394-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.243.719