Belgian court dismisses appeal due to plaintiff's withdrawal of the administrative lawsuit against the city.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State formally recorded the plaintiff's withdrawal of her appeal against the mayor of Aalst regarding a work-life balance exemption. Although the case proceeded through standard procedural steps including memorials and a hearing, the plaintiff voluntarily abandoned her claim on October 3, 2018. Consequently, the court dismissed the proceedings and ordered the plaintiff to bear the associated court fees.
Regeste Legislator
Généré par l'IAWet van 1973 betreffende de Raad van State, titel VI, hoofdstuk II: When a party voluntarily withdraws their appeal before the final judgment, the court records the withdrawal and dismisses the proceedings, leaving the withdrawing party liable for the costs.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
XIVe KAMER
nr. 243.617 van 7 februari 2019
in de zaak A. 220.513/XIV-37.222
In zake : Wendy VAN DEN BOSSCHE
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Peter Crispyn kantoor houdend te 9030 Mariakerke Mazestraat 16
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de STAD AALST
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Tom De Sutter en Dorien Geeroms kantoor houdend te 9000 Gent Koning Albertlaan 128
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 15 oktober 2016, strekt tot de nietigverklaring van “[h]et besluit van de burgemeester van de Stad Aalst […]
d. 17-08-16 waarbij deze de aanvraag van verzoekster tot het bekomen van een individuele afwijking van de beroepsonverenigbaarheden afwijst”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en verzoekster heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
Eerste auditeur Geert De Bleeckere heeft een verslag opgesteld.
XIV-37.222-1/3
De verwerende partij heeft een verzoek tot voortzetting van het geding en een laatste memorie ingediend. Verzoekster heeft een laatste memorie ingediend.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 10 oktober 2018.
Staatsraad Kaat Leus heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Peter Crispyn, die verschijnt voor verzoekster, en advocaat Veerle Huysman, die loco advocaten Tom De Sutter en Dorien Geeroms verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur Geert De Bleeckere heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven, behoudens wat de kosten betreft.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Verzoek tot afstand
3. Met een brief van 3 oktober 2018 doet verzoekster afstand van haar beroep.
IV. Kosten
4. In haar memorie van antwoord en in haar laatste memorie vraagt de verwerende partij haar een rechtsplegingsvergoeding toe te kennen begroot op het basisbedrag van 700 euro.
XIV-37.222-2/3
Ter terechtzitting doet de verwerende partij afstand van dat verzoek.
BESLISSING
1. De Raad van State stelt de afstand van het geding vast.
2. Verzoekster wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietig-
verklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van zeven februari tweeduizend negentien, door de Raad van State, XIVe kamer, samengesteld uit:
Geert Debersaques, kamervoorzitter, Carlo Adams, staatsraad, Kaat Leus, staatsraad, bijgestaan door Joris Casneuf, griffier.
De griffier De voorzitter
Joris Casneuf Geert Debersaques
XIV-37.222-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.243.617