Belgian State asylum appeal dismissed; applicant's cassation inadmissible due to lack of factual basis and procedural timing.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State declared the cassation appeal inadmissible, dismissing the request to overturn the Foreigners' Dispute Board's decision. The applicant argued that the lower court failed to properly motivate its ruling regarding his brother's deportation, but the court found his arguments merely repetitive and factually unsupported. Since the administrative file was closed before the alleged events occurred, the court determined the appeal lacked the necessary factual foundation to challenge the jurisdictional decision.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 149 of the Constitution and 39/65 of the Law of 15 December 1980: Jurisdictional decisions do not require substantive material motivation; appeals challenging such decisions must be substantiated by concrete facts within the closed administrative file.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER
BESCHIKKING BETREFFENDE DE TOELAATBAARHEID
IN ADMINISTRATIEVE CASSATIE
nr. 12.849 van 18 mei 2018
in de zaak A. 224.879/XIV-37.674
In zake : XXXXX
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Nathalie Dirickx kantoor houdend te 2000 Antwerpen Italiëlei 213, bus 15
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
Het cassatieberoep, ingesteld op 30 maart 2018, strekt tot de cassatie van het arrest nr. 201.050 van 14 maart 2018 van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.
Het administratief dossier is op 5 april 2018 aangekomen ter griffie.
Er is toepassing gemaakt van artikel 20 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en van de artikelen 7 tot en met 11 van het koninklijk besluit van 30 november 2006 ‘tot vaststelling van de cassatieprocedure bij de Raad van State’.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
De materiëlemotiveringsplicht is als algemeen beginsel van behoorlijk bestuur niet van toepassing op jurisdictionele beslissingen zoals het bestreden arrest. De artikelen 149 van de Grondwet en 39/65 van de wet van 15 december 1980
‘betreffende de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen’ betreffen de motiveringsplicht als vormvereiste voor jurisdictionele beslissingen. Het enige middel wordt dan ook in die zin beoordeeld.
XIV-37.674-1/3
De Raad voor Vreemdelingenbetwistingen stelt in het bestreden arrest dat hij “niet anders [kan] dan vaststellen dat verzoeker zich met [zijn] argumentatie louter beperkt tot een aantal verklaringen en blote beweringen en niks concreets inbrengt tegen de stukken waarop de gemachtigde van de staatssecretaris zich steunt om tot de motivering van de [aanvankelijk] bestreden beslissing te komen”. Met de loutere herhaling van zijn grief, toont verzoeker geen schending aan van de motiveringsplicht als vormvereiste voor jurisdictionele beslissingen. Waar verzoeker nog aanvoert dat uit het administratief dossier zou blijken dat zijn broer door Kosovo werd geweigerd en begin 2017 werd teruggevlogen naar Brussel, mist zijn kritiek feitelijke grondslag. Het administratief dossier werd immers reeds afgesloten op 22 juni 2016 en op 24 juni 2016 overgemaakt aan de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen. Uit de stukken waarop de Raad van State vermag acht te slaan, blijkt ook niet dat verzoeker dat gegeven zou hebben meegedeeld aan de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen, noch staaft hij zijn bewering thans met enig begin van bewijs.
Verzoeker maakt geen schending van de motiveringsplicht als vormvereiste voor jurisdictionele beslissingen aannemelijk.
Het enige middel is, voor zover ontvankelijk, kennelijk ongegrond.
BESLUIT:
1. Het cassatieberoep is niet-toelaatbaar.
2. Verzoeker wordt verwezen in de kosten van het cassatieberoep, begroot op een rolrecht van 200 euro.
XIV-37.674-2/3
Deze beschikking is, na beraad, uitgesproken te Brussel op achttien mei tweeduizend achttien, door:
Carlo Adams, wnd. kamervoorzitter, staatsraad, bijgestaan door Joris Casneuf, griffier.
De griffier De voorzitter
Joris Casneuf Carlo Adams
XIV-37.674-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2018:ORD.12.849