Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of new elements significantly increasing asylum claim prospects.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State declared the cassation appeal inadmissible, rejecting the request to review the Refugee Board's decision on the applicant's asylum claim. The applicant argued that the Board erred in assessing the authenticity of arrest warrants and failed to consider new elements regarding his protection status. The court ruled that the Board correctly exercised its sovereign discretion to determine that the documents lacked probative value and did not substantially increase the likelihood of refugee recognition.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 7 to 11 of the Royal Decree of 30 November 2006; The cassation appeal is inadmissible if the applicant fails to demonstrate that the contested decision is vitiated by a manifest error of law or if no new elements have been brought forward that significantly increase the prospects of obtaining refugee status or subsidiary protection.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER
BESCHIKKING BETREFFENDE DE TOELAATBAARHEID
IN ADMINISTRATIEVE CASSATIE
nr. 12.817 van 26 april 2018
in de zaak A. 224.650/XIV-37.658
In zake : XXXXX
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Zouhaier Chihaoui kantoor houdend te 1083 Ganshoren Landsroemlaan 40
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de COMMISSARIS-GENERAAL VOOR DE VLUCHTELINGEN
EN DE STAATLOZEN
Het cassatieberoep, ingesteld op 27 februari 2018, strekt tot de cassatie van het arrest nr. 199.206 van 5 februari 2018 van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.
Het administratief dossier is op 7 maart 2018 aangekomen ter griffie.
Er is toepassing gemaakt van artikel 20 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en van de artikelen 7 tot en met 11 van het koninklijk besluit van 30 november 2006 ‘tot vaststelling van de cassatieprocedure bij de Raad van State’.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
De Raad voor Vreemdelingenbetwistingen verwijst in het bestreden arrest weliswaar naar artikel 8 van het koninklijk besluit van 21 december 2006 ‘houdende de rechtspleging voor de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen’ maar beoordeelt vervolgens wel degelijk de bewijswaarde en authenticiteit van de door verzoeker bijgebrachte arrestatiebevelen. Zo stelt de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen vast dat de
XIV-37.658-1/2
documenten een gesolliciteerd karakter hebben en dat verzoeker de argumenten uit de aanvankelijk bestreden beslissing betreffende zijn verklaringen aangaande die documenten niet weerlegt. Onder meer op grond van die beoordeling, die tot de soevereine appreciatiebevoegdheid van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen behoort, wordt in het bestreden arrest besloten dat verzoeker geen nieuwe elementen heeft aangebracht die de kans aanzienlijk groter maken dat hij in aanmerking komt voor een erkenning als vluchteling of voor subsidiaire bescherming. Verzoeker maakt geen schending van artikel 3 juncto 13 van het EVRM aannemelijk. Het enige middel is kennelijk ongegrond.
BESLUIT:
1. Het cassatieberoep is niet-toelaatbaar.
2. Verzoeker wordt verwezen in de kosten van het cassatieberoep, begroot op een rolrecht van 200 euro.
Deze beschikking is, na beraad, uitgesproken te Brussel op zesentwintig april tweeduizend achttien, door:
Carlo Adams, wnd. kamervoorzitter, staatsraad, bijgestaan door Joris Casneuf, griffier.
De griffier De voorzitter
Joris Casneuf Carlo Adams
XIV-37.658-2/2
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2018:ORD.12.817