Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.242.999 ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.242.999 Généré par l'IA

Belgian court dismisses appeal due to failure to request continuation of proceedings within 30 days.

Numéro de cause ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.242.999
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Council of State declared the applicants' appeal inadmissible because they failed to request the continuation of proceedings within the statutory 30-day period following the rejection of their urgent suspension request. The applicants had previously sought an immediate stay of execution, which was denied by a lower decision on July 10, 2018. Consequently, the court found a presumption of withdrawal of the legal action and ordered the applicants to bear the associated costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 17, § 7 of the Council of State Rules; Upon rejection of an urgent suspension request, failure to file a continuation application within thirty days constitutes a presumption of withdrawal of the legal action.

Mots-clés

Généré par l'IA
presumption of withdrawal continuation of proceedings urgent suspension request Council of State Rules procedural inadmissibility legal action withdrawal statutory time limit offre publique d'achat

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 17, § 7 of the Council of State Rules
Article 67, § 2, last paragraph of the Regent's Decision of August 23, 1948

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Arrêt nr. 242.092 van 10 juli 2018
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER

nr. 242.999 van 20 november 2018

in de zaak A. 225.503/XII-8567

In zake: 1. de NV BSV

2. de SASU ATD

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Mathy Depuydt en Vallery Declercq kantoor houdend te 8570 Anzegem Kerkstraat 1

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen:

de NV HET HAVENBEDRIJF ANTWERPEN

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten David D‟Hooghe en Alexandre Peytchev kantoor houdend te 1000 Brussel Loksumstraat 25

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 20 juni 2018, strekt tot de nietigver-

klaring van “de beslissing dd. 05.06.2018 van het bestuur van Havenbedrijf Ant-

werpen NV van publiek recht, ter kennis gebracht aan [de nv BSV en de sasu ATD]

bij aangetekend schrijven dd. 06.06.2018 en waarbij beslist werd de kandidatuur van de thv BSV nv ATD voor de overheidsopdracht „1310624 - Het slopen van de site van General Motor‟ niet te weerhouden, doch de kandidaturen van de kandi-

daten Aclagro nv, thv Aannemingsbedrijf Aertssen nv-nv G&A De Meuter, thv Koole bv - Vanderstraeten nv, Van Vliet Sloopwerken bv, thv Verhelst Aan-

nemingen nv -Romarco, thv Wanty nv - Castagnetti sprl wel te selecteren en tot het overmaken van het bestek aan de zes laatst genoemde firma‟s met het oog op het indienen van een offerte”.

XII-8567-1/4

II. Verloop van de rechtspleging

2. Bij arrest nr. 242.092 van 10 juli 2018 is de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing verworpen.

Het voormelde arrest is op 12 juli 2018 aan de verzoekende partijen ter kennis gebracht.

Op 20 september 2018 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verzoekende partijen de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 11/3, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 „tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuurs-

rechtspraak van de Raad van State‟.

De verzoekende partijen hebben niet gevraagd om te worden gehoord.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, geco-

ördineerd op 12 januari 1973.

III. Toepassing van artikel 17, § 7, van de wetten op de Raad van State, gecoör-

dineerd op 12 januari 1973

3.1. Naar luid van artikel 17, § 7, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, geldt ten aanzien van de verzoekende partij een vermoeden van afstand van geding wanneer zij, nadat de vordering tot schorsing van een akte of een reglement is afgewezen, geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging indient binnen een termijn van dertig dagen die ingaat met de ken-

nisgeving van het arrest.

3.2. De verzoekende partijen hebben geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging ingediend.

XII-8567-2/4

3.3. Het vermoeden van afstand van het geding is te dezen van toe-

passing.

IV. Kosten

4. In de gegeven omstandigheden past het de kosten van de vor-

dering tot schorsing ten laste te leggen van de verzoekende partijen.

5. De verwerende partij vordert in haar nota een rechtsplegings-

vergoeding ten bedrage van 840 euro.

Gelet op het bepaalde in artikel 67, § 2, laatste lid, van het voormelde besluit van de Regent van 23 augustus 1948 is er evenwel aanleiding om de rechtsplegingsvergoeding te beperken tot het basisbedrag, zijnde 700 euro.

BESLISSING

1. De Raad van State stelt de afstand van het geding vast.

2. De verzoekende partijen worden verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, begroot op een rolrecht van 400 euro, elk voor helft, een bijdrage van 40 euro, elk voor de helft, en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan de verwe-

rende partij.

XII-8567-3/4

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van 20 november 2018, door de Raad van State, XIIe kamer, samengesteld uit:

Johan Bovin, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Greta Scheveneels, griffier.

De griffier De voorzitter

Greta Scheveneels Johan Bovin

XII-8567-4/4

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.242.999