Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.242.998 ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.242.998 Généré par l'IA

Belgian Council of State dismisses appeal for non-exhaustion of legal remedies due to missed response deadline.

Numéro de cause ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.242.998
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Council of State rejected the applicant's request to annul the land subdivision committee's decision on construction works. The applicant failed to submit a counter-memorandum within the sixty-day statutory period required by the Regent's decision. Consequently, the court found the applicant lacked standing to pursue the annulment action.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 21, second paragraph of the Council of State Rules; Article 14bis, § 1 of the Regent's Decision of 23 August 1948: The Council of State determines the lack of interest in the case if the applicant fails to submit a counter-memorandum within the prescribed time limit.

Mots-clés

Généré par l'IA
non-exhaustion of remedies missed procedural deadline lack of standing counter-memorandum requirement administrative appeal dismissal qualité pour recourir contre permis révision du plan d'aménagement action en raison du trouble de la possession

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 21, second paragraph of the Council of State Rules
Article 14bis, § 1 of the Regent's Decision of 23 August 1948
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER

nr. 242.998 van 20 november 2018

in de zaak A. 224.993/XII-8532

In zake: de NV DESOT

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Ignace Hameeuw kantoor houdend te 8800 Roeselare Jan Mahieustraat 10

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen:

het RUILVERKAVELINGSCOMITE SINT-RIJKERS

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Luc Coucke kantoor houdend te 8000 Brugge Cordoeaniersstraat 17

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 16 april 2018, strekt tot de nietigverklaring van de “beslissing van het Ruilverkavelingscomité Sint-Rijkers […] aangaande [i]nrichtingswerken deel 1 (bestek nr. WVL/2017/R7005102/1)

haar ter kennis gebracht bij aangetekende brief van 15/02/2018”.

II. Verloop van de rechtspleging

2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend die aan de verzoekende partij ter kennis werd gebracht op 2 juli 2018.

Op 13 september 2018 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verzoekende partij en de verwerende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14bis, § 1, van het

XII-8532-1/3

besluit van de Regent van 23 augustus 1948 „tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State‟.

Geen van de partijen heeft gevraagd om te worden gehoord.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Toepassing van artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973

3. Naar luid van artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, stelt de Raad van State het ontbreken van het vereiste belang vast als de verzoekende partij de termijn voor het toesturen van de memorie van wederantwoord niet eerbiedigt.

Bij het versturen aan de verzoekende partij van een kopie van de memorie van antwoord heeft de hoofdgriffier melding gemaakt van het genoemde artikel 21, tweede lid, van de voormelde wetten op de Raad van State en van artikel 14bis, § 1, van het voormelde besluit van de Regent.

De verzoekende partij heeft geen memorie van wederantwoord aan de griffie toegestuurd binnen de termijn van zestig dagen gesteld in artikel 7

van het voormelde besluit van de Regent.

4. Er dient te worden vastgesteld dat het vereiste belang om de gevorderde vernietiging te verkrijgen, ontbreekt.

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt het beroep.

XII-8532-2/3

2. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 20 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van 20 november 2018, door de Raad van State, XIIe kamer, samengesteld uit:

Johan Bovin, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Greta Scheveneels, griffier.

De griffier De voorzitter

Greta Scheveneels Johan Bovin

XII-8532-3/3

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.242.998