Belgian Council of State dismisses annulation request due to withdrawal of the contested administrative decision.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State ruled that there was no longer any need to deliberate on the annulation request following the withdrawal of the contested decision by the opposing party. The applicant had sought to annul a ministerial order regarding the recognition of a foreign master's degree and a subsequent refusal to recognize it as equivalent to a Belgian master's level. Since the administrative act was withdrawn after the exchange of procedural documents and the hearing report, the court granted the applicant a base procedural fee while assigning all costs to the withdrawing party.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 90, § 1er, alinéa 3 des lois sur le Conseil d'État; When the contested administrative decision is withdrawn after the exchange of procedural acts, the court dismisses the annulation request without further deliberation.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
CONSEIL D'ÉTAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF
LE PRÉSIDENT F.F. DE LA XIe CHAMBRE
no 242.821 du 29 octobre 2018
A. 221.190/XI-21.393
En cause : WAILLIEZ Sébastien Emmanuel, ayant élu domicile chez Me Yves SCHNEIDER, avocat, avenue Alphonse Valkeners 5/1
1160 Bruxelles, contre :
la Communauté française, représentée par son Gouvernement, ayant élu domicile chez Me Marc NIHOUL, avocat, avenue Reine Astrid 10
1330 Rixensart.
I. Objet de la requête
Par une requête introduite le 9 janvier 2017, Sébastien Emmanuel WAILLIEZ
demande l'annulation de :
« 1° l'arrêté ministériel du 10 novembre 2016 par lequel le Ministre de l'Enseignement supérieur de la Communauté française a décidé que "le niveau des études certifié par le diplôme de master of Science in Computing Science (4
années d'études) délivré le 1er novembre 2004 par l'Université de Londres (Royaume-Uni) à Monsieur WAILLIEZ Sébastien Emmanuel, né à Charleroi (Belgique) le 24 février 1977, est équivalent au niveau des études sanctionnées par l'octroi en Communauté française de Belgique d'un grade académique générique de bachelier".
2° la décision implicite par laquelle la Communauté française a refusé, le même jour, de reconnaître le niveau des études certifié par le diplôme de master en sciences informatiques dont est titulaire le requérant comme étant équivalent au niveau des études sanctionnées par l'octroi en Communauté française de Belgique grade académique générique de master ».
II. Procédure
Les mémoires en réponse et en réplique ont été régulièrement échangés.
XI - 21.393 - 1/3
M. le premier auditeur Georges SCOHY a rédigé un rapport sur la base de l’article 12 du Règlement général de procédure.
Le rapport a été notifié aux parties.
Par une ordonnance du 16 août 2018, les parties ont été convoquées à l'audience du 25 septembre 2018 et il y a été mentionné que conformément à l'article 90, § 1er, alinéa 3, des lois sur le Conseil d'État, coordonnées le 12 janvier 1973, et dans la mesure où la complexité juridique ou l'intérêt de l'affaire ne s'y oppose pas, celle-ci serait traitée par une chambre composée d'un membre.
M. Yves HOUYET, conseiller d'État, président de chambre f.f., a exposé son rapport.
Me Yves SCHNEIDER, avocat, comparaissant pour la partie requérante, et Me Aurore DEWULF, loco Me Marc NIHOUL, avocats, comparaissant pour la partie adverse, ont été entendus en leurs observations.
M. Georges SCOHY, premier auditeur, a été entendu en son avis conforme.
Il est fait application des dispositions relatives à l'emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d'État, coordonnées le 12 janvier 1973.
III. Retrait de la décision attaquée
Par une décision du 12 juin 2018, la partie adverse a procédé au retrait de la décision attaquée.
Il n’y a dès lors plus lieu de statuer.
IV. Indemnité de procédure et dépens
Thèse des parties
La partie adverse demande de réduire le montant de l’indemnité de procédure au montant minimum car, à la suite du retrait de l’acte attaqué, il n’y a pas lieu à un échange de derniers mémoires.
Le requérant estime qu’il n’y a pas lieu de réduire le montant de l’indemnité de procédure car le retrait de la décision entreprise n’est intervenu qu’après l’échange des actes de procédure et le dépôt du rapport du premier auditeur.
XI - 21.393 - 2/3
Appréciation
La partie requérante a été appelée à déposer une requête en annulation et un mémoire en réplique. La seule circonstance qu’elle ne doive pas rédiger en outre un dernier mémoire ne suffit pas à justifier une réduction du montant de l’indemnité de procédure. Il convient donc de lui accorder une indemnité au montant de base.
Le retrait de l'acte attaqué justifie par ailleurs que les dépens soient mis à charge de la partie adverse,
PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D'ÉTAT DÉCIDE :
Article 1er.
Il n'y a plus lieu de statuer.
Article 2.
Une indemnité de procédure de 700 euros est accordée à la partie requérante, à la charge de la partie adverse.
Les autres dépens, liquidés à la somme de 200 euros, sont également mis à la charge de la partie adverse.
Ainsi prononcé à Bruxelles, en audience publique de la XIe chambre, le vingt-neuf octobre deux mille dix-huit par :
M. Yves HOUYET, président de chambre f.f., M. Xavier DUPONT, greffier.
Le Greffier, Le Président f.f.,
Xavier DUPONT Yves HOUYET
XI - 21.393 - 3/3
Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.242.821