Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.242.544 ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.242.544 Généré par l'IA

Administrative court dismisses appeal because contested planning permit was withdrawn by the competent officer before the hearing.

Numéro de cause ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.242.544
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Council of State dismissed the appeal against a planning permit because the competent officer had withdrawn the contested decision on January 31, 2018. The applicant sought annulment of the permit regarding tree felling and road redesign, while the municipality and the town of Vorst opposed the request. The court ruled the appeal inadmissible as it lacked a subject matter following the withdrawal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 100 of the Code of Administrative Justice; Article 93 of the 1948 Regent's Decision: An administrative appeal is inadmissible and rejected without examination if the contested administrative act has been withdrawn or annulled before the court's decision.

Mots-clés

Généré par l'IA
administrative appeal inadmissibility withdrawal of act planning permit Council of State procedural outcome costs allocation réfection des voies publiques

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 100 of the Code of Administrative Justice
Article 93 of the Regent's Decision of 23 August 1948
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE Xe KAMER

nr. 242.544 van 5 oktober 2018

in de zaak A. 223.617/X-17.053.

In zake : Louis MEULEMAN

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Thomas Eyskens kantoor houdend te 1000 Brussel Bisschoffsheimlaan 33

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen :

het BRUSSELSE HOOFDSTEDELIJKE GEWEST

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Stijn Butenaerts kantoor houdend te 1080 Brussel Leopold II-laan 180

Tussenkomende partij :

de GEMEENTE VORST

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Véronique Brusselmans en Lauriane Olivier kantoor houdend te 1000 Brussel Koloniënstraat 56/6

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 21 november 2017, strekt tot de nietigverklaring van “de stedenbouwkundige vergunning dd. 25 september 2017

(ref. 07/PFD/548671), van de gemachtigde ambtenaar voor de heraanleg van de Berkendaelstraat, van gevel tot gevel, tussen de Brugmannlaan en de Albertlaan, en houdende het vellen van 51 bomen en de heraanplanting van 38 Betula pendula „Zwitserse Glorie‟ in de parkeerzones, en de aanleg van de schoolomgeving en de plaatsing van snelheidsbegrenzers, n.a.v. […] de aanvraag

X-17.053-1/4

dd. 24 oktober 2014 van het College van Burgemeester en Schepenen van de gemeente Vorst tot de heraanleg van de Berkendaelstraat, van gevel tot gevel, tussen de Brugmannlaan en de Albertlaan, en houdende het vellen van 51 bomen en de heraanplanting van 23 bomen in de parkeerzones, en de aanleg van de schoolomgeving en de plaatsing van snelheidsbegrenzers”.

II. Verloop van de rechtspleging

2. Bij arrest nr. 239.724 van 30 oktober 2017 is de schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing bevolen en is het verzoek tot tussenkomst van de gemeente Vorst ingewilligd.

Verzoeker heeft een toelichtende memorie ingediend.

Eerste auditeur-afdelingshoofd Ann Van Mingeroet heeft een verslag opgesteld, op grond van artikel 93 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 „tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State‟.

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 21 september 2018.

Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht.

Advocaat Sebastiaan De Meue, die loco advocaat Thomas Eyskens verschijnt voor verzoeker, advocaat Andy Hoedenaeken, die loco advocaat Stijn Butenaerts verschijnt voor de verwerende partij, en advocaat Caroline Van Gansbeke, die loco advocaten Véronique Brusselmans en Lauriane Olivier verschijnt voor de tussenkomende partij, zijn gehoord.

Eerste auditeur-afdelingshoofd Ann Van Mingeroet heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

X-17.053-2/4

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Kortedebattenprocedure

3. Het bestreden besluit van 25 september 2017 is door de gemachtigde ambtenaar ingetrokken bij besluit van 31 januari 2018. Het voorliggende beroep is daardoor zonder voorwerp en onontvankelijk geworden.

In de gegeven omstandigheden past het de kosten lastens de verwerende partij te leggen.

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt het beroep.

2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing en van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 400 euro en op een rechtsplegingsvergoeding van 840 euro die verschuldigd is aan de verzoekende partij.

De tussenkomende partij wordt verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op 150 euro.

X-17.053-3/4

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van vijf oktober 2018, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:

Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Frank Bontinck, griffier.

De griffier De voorzitter

Frank Bontinck Johan Lust.

X-17.053-4/4

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.242.544