Belgian court dismisses annulment appeal after claimant withdraws case following permit grant.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State formally established the withdrawal of proceedings by the applicant. The applicant had previously sought the annulment of a municipal decision refusing a signalization permit for a natural gas pipeline. The court ruled that the withdrawal was justified because the permit had recently been granted, and consequently ordered the municipality to bear the litigation costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 59 and 60 of the Rules of Procedure of the Council of State; withdrawal of proceedings is validly established when the underlying administrative act is subsequently modified or revoked, entitling the withdrawing party to have the opposing party bear the litigation costs.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 242.543 van 5 oktober 2018
in de zaak A. 220.968/X-16.811
In zake: de NV FLUXYS BELGIUM
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Patrick Peeters en Roeland Van Cleemput kantoor houdend te 1000 Brussel Terhulpsesteenweg 120
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de GEMEENTE EVERGEM
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Eva Dewitte en Karolien Beké kantoor houdend te 9000 Gent Kasteellaan 141
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 14 december 2016, strekt tot de nietigverklaring van “de beslissing van 30 juni 2016 tot weigering van een signalisatievergunning […] voor de aanleg van een aardgasvervoerleiding DN 150 HD met toebehoren voor Belasco nv te Evergem”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
X-16.811- 1/3
Auditeur Joke Goris heeft een verslag overeenkomstig artikel 59
van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 „tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State‟ opgesteld.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 21 september 2018.
Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Patrick Peeters, die verschijnt voor de verzoekende partij, is gehoord.
Auditeur Joke Goris heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Afstand
3. De verzoekende partij doet bij brief van 9 oktober 2017 afstand van het geding, omdat de aanvankelijk geweigerde signalisatievergunning recent verleend is.
4. In een brief van 3 september 2018 evenals ter terechtzitting vraagt zij de kosten ten laste van de verwerende partij te leggen “[g]elet op de voorgeschiedenis van deze zaak, waarbij verwerende partij tot driemaal toe in het ongelijk werd gesteld bij twee arresten van de Raad voor Vergunningsbetwistingen en een beslissing van de provinciegouverneur, en verwerende partij uiteindelijk de gevraagde signalisatievergunning heeft verleend”.
X-16.811- 2/3
Dit betoog overtuigt. Het past om, gelet op de concrete omstandigheden waarin de afstand is gedaan, de kosten ten laste van de verwerende partij te leggen.
BESLISSING
1. De Raad van State stelt de afstand van geding vast.
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro en op een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro die verschuldigd is aan de verzoekende partij.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van vijf oktober 2018, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Frank Bontinck, griffier.
De griffier De voorzitter
Frank Bontinck Johan Lust
X-16.811- 3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.242.543