Belgian administrative court dismisses annulment appeal after provincial decision is withdrawn, leaving claimant to pay costs.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the annulment appeal filed against a provincial decision awarding a public contract for electric vehicle charging points. Although the plaintiff had previously obtained a stay of execution, the underlying decision was withdrawn by the provincial delegation on March 1, 2018, rendering the annulment action without object. The court held that the withdrawal made the appeal doleful under Article 93 of the 1948 Regent's Decree, and consequently assigned the costs of the annulment proceedings to the plaintiff.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 93 of the Regent's Decree of 23 August 1948; If the administrative decision against which an annulment appeal is lodged is withdrawn before the final judgment, the appeal becomes doleful and is dismissed, with costs borne by the appellant.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER
nr. 242.000 van 28 juni 2018
in de zaak A. 224.366/XII-8500
In zake: de BVBA EV-POINT INVEST
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Filip Geerts kantoor houdend te 9300 Aalst Bauwensplein 1/10
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de PROVINCIE OOST-VLAANDEREN
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 15 maart 2018, strekt tot de nietigverklaring van “de beslissing van de […] Deputatie van de Provincie Oost-Vlaanderen van 11 januari 2018 tot gunning, na concurrentiedialoog, van de aanneming van diensten met als voorwerp het plaatsen, indienststellen en uitbaten gedurende minimum zestig maanden van laadpunten voor elektrische voertuigen, aan de NV Blue Corner”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij arrest nr. 240.773 van 22 februari 2018 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing ingewilligd.
De verzoekende partij heeft een verzoekschrift tot nietigverklaring ingediend.
XII-8500- 1/4
Auditeur Frederic Eggermont heeft een verslag opgesteld, op grond van artikel 93 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 „tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State‟.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 19 juni 2018.
Staatsraad Johan Bovin heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Filip Geerts, die verschijnt voor de verzoekende partij, en jurist Eric Torrekens, die verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur Inge Vos heeft een met dit arrest, behoudens wat de kosten betreft, eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Toepassing van artikel 93 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948
‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’
3. De bestreden beslissing is bij beslissing van de deputatie van de provincie Oost-Vlaanderen van 1 maart 2018 ingetrokken, zodat het beroep zonder voorwerp is gevallen en “doelloos” is geworden, als bedoeld in artikel 93 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 „tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State‟.
XII-8500- 2/4
IV. Kosten
4. Gelet op de intrekking van de bestreden beslissing past het de kosten van de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging bij uiterst dringende noodzakelijkheid ten laste te leggen van de verwerende partij.
Deze kosten bestaan, wat de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid betreft, uit het rolrecht en de door de verzoekende partij gevraagde rechtsplegingsvergoeding.
5. De raadsman van de verzoekende partij bevestigt ter terechtzitting dat zij op 9 maart 2018 de beslissing tot intrekking van de bestreden beslissing heeft ontvangen, maar dat zij op 15 maart 2018 een beroep tot nietigverklaring heeft ingesteld omdat in het schorsingsarrest de kosten in beraad werden gehouden.
Deze argumentatie kan niet worden aangenomen. De in beraad gehouden kosten worden immers hoe dan ook begroot in het arrest dat de in het schorsingsarrest bevolen schorsing opheft. Bijgevolg dienen de kosten van het beroep tot nietigverklaring ten laste van de verzoekende partij te worden gelegd.
Deze kosten bestaan, wat het beroep tot nietigverklaring betreft, uit het rolrecht en de bijdrage overeenkomstig artikel 5, § 1, van de wet van 19 maart 2017 „tot oprichting van een Begrotingsfonds voor de juridische tweedelijnsbijstand‟.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, begroot op een rolrecht van 200 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partij.
XII-8500- 3/4
De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro en een bijdrage van 20 euro.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van 28 juni 2018, door de Raad van State, XIIe kamer, samengesteld uit:
Johan Bovin, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Greta Scheveneels, griffier.
De griffier De voorzitter
Greta Scheveneels Johan Bovin
XII-8500- 4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.242.000