Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.241.537 ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.241.537 Généré par l'IA

Court dismisses appeal due to withdrawal; parties failed to request hearing within statutory deadline.

Numéro de cause ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.241.537
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Council of State declared the withdrawal of the proceedings established by the applicants. The applicants had previously requested suspension of execution, which was rejected, but they subsequently failed to file a request to continue the proceedings within the thirty-day statutory period. Consequently, the court established the withdrawal of the proceedings and ordered the parties to bear their respective costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Articles 21, seventh paragraph; Article 14quater of the Regent's Decree of 23 August 1948: Failure to request a hearing within the prescribed fifteen-day period following notification of the auditor's report constitutes a deemed withdrawal of the proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
withdrawal of proceedings deemed withdrawal statutory deadline hearing request costs allocation administrative appeal procedural default permis d'exploiter des matériaux

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 21, seventh paragraph of the Laws on the Council of State, coordinated on 12 January 1973
Article 14quater of the Regent's Decree of 23 August 1948 on the conduct of proceedings before the Administrative Law Division of the Council of State
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE VIIe KAMER

nr. 241.537 van 17 mei 2018

in de zaak A. 217.201/VII-39.511.

In zake : 1. Jean VAN LIERDE

2. de BVBA LANDEXPLO AALST

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Konstantijn Roelandt kantoor houdend te 2221 Heist-op-den-Berg Dorpsstraat 91

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen :

de DEPUTATIE VAN DE PROVINCIE OOST-VLAANDEREN

Tussenkomende partij :

de BVBA BOUWMATERIALEN SCHELFHOUT

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Erika Rentmeesters en Wim De Cuyper kantoor houdend te 9100 Sint-Niklaas Vijfstraten 57

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 5 oktober 2015, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van de deputatie van de provincie Oost-Vlaanderen van 30 juli 2015 waarbij de bestuurlijke beroepen ingesteld tegen de beslissing van het college van burgemeester en schepenen van de stad Aalst van 9 februari 2015, houdende het verlenen van de milieuvergunning aan de BVBA Bouwmaterialen Schelfhout voor de exploitatie van een handel in bouwmaterialen, gelegen aan de Siesegemlaan te Aalst, ongegrond worden verklaard en de beroepen beslissing wordt bevestigd.

VII-39.511-1/4

II. Verloop van de rechtspleging

2. Bij arrest nr. é.556 van 21 januari 2016 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van het bestreden besluit verworpen.

De verzoekende partijen hebben een verzoekschrift tot voortzetting van de rechtspleging ingediend.

De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend.

De tussenkomende partij heeft een memorie ingediend.

Eerste auditeur-afdelingshoofd Peter Provoost heeft een verslag opgesteld.

Dat verslag werd aan de verzoekende partijen ter kennis gebracht op 6 februari 2018.

Op 11 april 2018 heeft de hoofdgriffier aan de verzoekende partijen de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14quater van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

VII-39.511-2/4

III. Beoordeling

3. In het auditoraatsverslag wordt de verwerping van het beroep van de verzoekende partijen voorgesteld. De hoofdgriffier heeft bij de kennisgeving van het auditoraatsverslag aan de verzoekende partijen melding gemaakt van artikel 21, zevende lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, en van artikel 14quater van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.

De verzoekende partijen hebben binnen de termijn van dertig dagen, gesteld in voornoemd artikel 21, zevende lid, geen verzoek tot voortzetting van de procedure ingediend. Krachtens die wetsbepaling geldt te hunner aanzien een vermoeden van afstand van het geding.

De hoofdgriffier heeft de verzoekende partijen medegedeeld, met toepassing van artikel 14quater van voornoemd besluit van de Regent, dat de kamer de afstand van geding zal uitspreken, tenzij de verzoekende partijen binnen een termijn van vijftien dagen vragen om te worden gehoord. De verzoekende partijen hebben niet gevraagd om te worden gehoord.

Er bestaat aanleiding om de afstand van het geding vast te stellen.

VII-39.511-3/4

BESLISSING

1. De Raad van State stelt de afstand van het geding vast.

2. De verzoekende partijen worden verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing en van het beroep tot nietigverklaring, begroot op 800 euro, elk voor de helft.

De tussenkomende partij wordt verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op 150 euro.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van zeventien mei tweeduizend achttien, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:

Peter Sourbron, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Elisabeth Impens, griffier.

De griffier De voorzitter

Elisabeth Impens Peter Sourbron

VII-39.511-4/4

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.241.537